文|獨角金融 邱天

發布關于“5995萬去哪兒了”公告一天后，“失主”超卓航科緊接著宣布了自己的調查結果。

11月5日，超卓航科召開網上情況說明會時表示，事后從招商銀行調取的該銀行（招商銀行南京城北支行）承兌匯票相關的業務合同，發現“合同系偽造”。

多數質疑觀點認為，銀行開具承兌匯票有著嚴格的業務審核流程，僅憑偽造合同完成整個銀行承兌匯票業務流程可能性太小。

且已公布的事實信息中，尚存蹊蹺之處。如開具銀行承兌票據的日期，為何是存款的前一天？

11月3日周五收盤之后，發布“5995萬被銀行劃走”公告，11月6日早盤，超卓航科股價低開5.47%，盤中一度創下40.53元/股的新低。截至收盤，該股報42.54元，跌幅為2.7%。

01 “5995萬被銀行劃走”有何蹊蹺？

11月3日晚，超卓航科發布公告稱，稱其原本作為現金理財的5995萬元在“不知情”的情況下，先被招商銀行南京城北支行劃入保證金存款賬戶，后被兩家與自己無任何關系的公司進行承兌匯票。

同時，超卓航科表示，已向南京市公安局經偵支隊報案，并向國家金融監督管理總局江蘇監管局舉報。

一天后，超卓航科公布了自己的調查結果。

11月5日，超卓航科召開網上情況說明會。會上表示，事后從招商銀行調取的該銀行承兌匯票相關的業務合同發現“合同系偽造”。

超卓航科還配合出具了一份落款為“李弈含”，上海超卓金屬材料有限公司與北控（江蘇）建設項目管理有限公司（承兌匯票的涉事公司之一）的合同。

超卓航科有關負責人表示，上海超卓金屬材料有限公司的法人代表應為“李羿含”，同時也是上市公司超卓航科董事、總經理。正常的業務合同，是不會把公司法人和總經理姓名寫成錯別字。

超卓航科的說法能否消除投資者和公眾的疑慮暫且不論，值得注意的是，合同的造假方是誰？開承兌匯票資料與開戶資料是否也存在造假，造假方又是誰？需要進一步說明。

有行業人士指出，銀行開具承兌匯票有著嚴格的業務審核流程。開承兌匯票需要合同和發票，但更重要的，還需要用資金所屬公司的U盾和相關密碼等，這只有公司兩位以上經辦人才有。

情況說明會現場，也有投資者質疑，若僅憑偽造合同，想要完成整個銀行承兌匯票業務流程似乎不太可能，是否存在公司內部人士與第三方勾結，通過銀行承兌匯票套取公司資金。

超卓航科回應稱，經公司自查，目前尚未發現公司內部人士存在違規行為。

同時，結果未查明前，招商銀行南京城北支行自然也被質疑。

“銀行承兌匯票是銀行重要的表外業務，可以貼現，也可以替代發放流動性的貸款，既可以增加存款額度，又可以間接提升貸款額度。”金樂函數分析師廖鶴凱表示，但業務過程涉及諸多環節，有賴于內控機制的有效運行，如果形成內控漏洞被內部人員為了提升業績聯合突破，就造成了當下的局面。

此外，該事件仍存在蹊蹺之處尚待解釋。

根據超卓航科公告，超卓航科2023年03月30日將資金存入銀行，銀行承兌匯票出票日期為2023年03月29日，比存款日早一天。

“這確實是一個值得注意的日期差異。”IPG中國區首席經濟學家柏文喜認為，這種反常情況可能暗示著銀行或相關機構在存款前就已經計劃好了后續的操作，或者是為了某種目的而提前開具了承兌匯票。

02 信披、內控之問

無論最終事件調查結果如何，從目前的事實來看，超卓航科已經暴露內控問題，且信披也嚴重存疑。

公司將6000萬元存入招商銀行南京城北支行，購買了一款半年期的理財產品，9月30日到期。但一直到國慶節后，錢還沒到，向銀行詢問，才知道錢被劃走了。超卓航科董事長李光平在接受媒體采訪時表示。

據超卓航科公告，2023年10月7日，5995萬元銀行存款被劃出。值得注意的是，超卓航科11月3日披露該事項。

據了解，承兌匯票除了查詢開具行的銀行記錄，在人民銀行的信用報告中，也就是常說的查征信，也能看到已經開具的票據列表。

期間，近一個月時間，超卓航科未發現巨額資金被劃走的可能性大嗎？

“我覺得可能性不大。”廖鶴凱認為，這不是一筆小錢，而且還是帳上的現金存款。如果期間始終未發現，反映出該公司必然有嚴重的內控問題，連基本的財務把控流程都沒做到。

如果期間超卓航科及時發現該問題，就又要考慮信披的問題了。

中國證監會頒布的《上市公司信息披露管理辦法》第三十條規定：“發生可能對上市公司證券及其衍生品種交易價格產生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時，上市公司應當立即披露，說明事件的起因、目前的狀態和可能產生的影響。”

此事件涉及的5995萬元資金已經超過了超卓航科2022年歸母凈利潤——約5909萬元。

證監會在3日的問詢函，也要求超卓航科對信披是否及時的相關問題進行回復。

此外，還有一處信披存疑。

截至今年6月30日，超卓航科募集資金用現金管理有7筆。其中，在興業銀行襄陽分行以大額存單形式存放共計1.92億元，浙商銀行武漢分行大額存單1011萬元，結構性存款5995萬元，信托計劃2000萬元。

但招商銀行南京城北支行分行并非簽約的第三方監管賬戶，在具體上市公司公告中也沒有披露相關的存單情況。

據“鈦媒體”報道，超卓航科相關人士回應，當時這筆錢是放在浙商銀行，是按照浙商銀行的口來出的。

但此前，超卓航科并沒有完整披露銀行轉賬的路徑。律師表示，是否構成信 披違規，具體還要等后續的調查結果。

03 “錢去哪兒了”，事件并非個例

超卓航科“錢去哪兒了”的事件并非個例，近兩年，就現多起巨額資金“消失”的典型案例。

2021年，中國工商銀行南寧分行2.5億存款失蹤；同年，渤海銀行南京分行、浦發銀行南通分行先后被曝出發生企業存款質押風波，分別涉及存款金額28億和2.95億，都引發了不小的轟動。

目前，中國工商銀行南寧分行事件，已經查明原因，是銀行前高管偽造大額存單“掉包”2.5億資金，該人員已被判無期。

然而，渤海銀行南京分行、浦發銀行南通分行的案子事發已超過700天，仍沒有實質性結果披露。

再往前追溯，此類事件也不在少數。據不完全統計，近十年，典型案件至少20起以上，受害者涉及企業、群體、個人。

通過梳理已經查明結果的案例發現，銀行員工利用職務之便盜取客戶資金、銀行員工與外部人員相互勾結、外部人員單獨或與企業內部人員勾結向銀行轉嫁風險為常見作案方式。

具體，則有犯罪嫌疑人以向客戶支付高息為誘餌，吸引客戶在銀行存入資金。部分客戶知曉資金被外部人員轉作他用，甚至為外部人員轉移本人賬戶資金提供便利如將銀行卡、U盾、密碼等主動交由作案人代為保管。

此外，部分銀行柜員利用自身職權，鉆銀行內部管理“空子”，釆取篡改客戶信息、誘騙客戶多次輸入密碼等方式盜取客戶資金。

“沒有銀行‘內鬼’，案件發生不了；沒有輕信，案件也發生不了。”有關專家曾對新華社表示，該類案件發生責任是多方的。于銀行而言，存款失蹤事件暴露出銀行內控管理存在漏洞，對于銀行的經營環境和人員管理存在疏漏。于儲戶而言，存款失蹤事件頻發，表明儲戶面對“高息”誘惑，頭腦發熱，理性缺失。

因此對應的防范方式，既需要銀行加強“堵漏”，儲戶也必須明白哪些錢“存”的是安全的，哪些是在“冒險”。

你還知道哪些銀行存款消失的典型案例？歡迎評論留言。