文｜黑板洞察
在不同的歷史時期和社會發展階段，人才有不同的內涵。1982 年，我國第一次正式確立人才標準，即“具有中專以上學歷和初級以上職稱的人員”，對當時開展人才工作起到了重要作用。彼時“廠里來個大學生”就是一件了不起的事情。
但唯學歷、唯職稱的單一判定標準不夠完善。一度存在用人單位一味追求高學歷、高職稱的情況，造成高技能人才嚴重短缺，人才“高消費”現象嚴重，甚至出現造假現象。
另一方面，我國人才流失現象嚴重，改革開放以來我國共有海外留學人員 458 萬多人，但截至 2002 年回國工作的僅有 13.5 萬人。
上世紀八十年代，大學畢業的宋運輝進入金州化工廠/電視劇《大江大河》截圖
人才的匱乏，一定程度上制約著我國經濟和科技等方面的發展能力。新世紀以來，我國“人口紅利”漸漸轉變為“人才紅利”，2002年，“人才強國”戰略提出，隨后十幾年間，多政策陸續出臺，意在破除束縛人才發展的思想觀念和體制機制障礙，解放和增強人才活力，建立產教融合、校企合作的技術技能人才培養模式。與此同時，歷經二十余年高校擴招，我國逐漸從人才資源相對匱乏的國家發展為人才資源大國。
在此背景下，我國各城市間競爭日益激烈，逐漸由“招商引資”轉變為“招才引智”。雖然當前全國人才數量逐年增加，但我國人口眾多，人均資源相對匱乏、短缺。
2014年，《關于進一步推進戶籍制度改革的意見》出臺，放寬部分地區落戶限制，為后續各城市發布的人才新政等舉措提供重要依據。
“人才爭奪戰”，東部地區人才占比持續領先
截至 2022 年，我國城鎮常住人口已超 9.2 億人，占總人口的 65.22%，已連續兩年超過 60%，進入“諾瑟姆曲線”后半期，城市發展已經相對穩定，下一步進入“質量提升”階段。院士、教授、名師、學者、博士“雙高”人才及短期駐校工作專家等高層次人才頻繁收到各地橄欖枝。
但實際上，我國城市受地理位置、經濟水平、產業結構等多因素的影響，城市化水平存在顯著的地域差異，總體上看，東部地區的城市化進程比中、西部地區明顯要快，西部地區發展最慢，形成不平衡局面。
僅以長三角地區、京津冀地區、川渝地區為例，川渝高層次人才數量與前兩者差距較大，即使東部地區高層次人才占比出現逐漸下降趨勢，但預計短期內仍將有較大差距。2023 年長三角地區各類高層次人才、專業技能人才超 1190 萬人，而川渝地區高層次人才不過萬人。
長三角地區、京津冀地區、川渝地區高層次人才數量全國占比歷年變化/東部地區高層次人才占比逐漸下降，而西部地區占比逐漸增加
橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳。在吸引高層次人才同時，“不值錢的大學生”在部分城市同樣是“香餑餑”。隨著一線城市發展迅速，人口凈流入量增大，部分地區收緊人才引進政策。
在這樣的情況下，人才新政的出現能夠在一定程度上，幫助一些城市通過給予人才福利來彌補城市發展短板，從而達到人才吸引的目的；同時，大量人才涌入帶動城市發展，城市發展又吸引人才，實現雙向互利。
從2016年開始，在引進普通人才方面，各地方以學歷為主要標準，推出了一系列的優惠政策，常見的有放寬落戶門檻、各類福利補貼等，從而吸引更多的高學歷人才到當地就業。
如成都、杭州等新一線城市率先開放全日制本科及以上學歷人員的落戶限制，隨后“雁歸西安”、“百萬大學生留漢創業就業工程”、“海河計劃”、“科技創新青年拔尖人才”等等新政出臺，百余座城市加入“人才爭奪戰”。
人才“福利”
2020 年，西安一家醫院張貼“高層次人才優先”告示；今年年初，齊齊哈爾一車站現“高層次人才候車區”，在一定程度上引發大眾討論與爭議。如此這般的“優待”或許并不實用，但有關高層次人才的“福利待遇”確實漸漸在各地顯露。
不少城市不惜發放豐厚的住房補貼、安家費、科研（項目）啟動費、甚至能夠安排配偶工作、子女上學問題等，通過提高物質待遇以求引進高層次人才落地扎根。如不久前雄安新區給出“2000 萬元至 5000 萬元科研經費和 300 萬元生活補貼，獎勵一套不低于 200 平方米的住房”等吸納措施。
從短期來看，人才引進是將某一特定人群向某一特定的空間地區進行簡單遷移，但從長期來看，人才引進不止為讓這類群體短暫居住，而是為了持續留住人才。各地方通過頒布各類人才優惠政策，不僅希望留住本地人才，還希望吸納外地人才流入本地，提高城市競爭力，促進城市的自身正向發展。
不過，不是所有人才都能達到高層次引進條件，也并不是所以城市都能提供雄厚的財政支持。不同于高線城市人才引進的雙向吸引，人才在選擇經濟環境發展相對欠缺的較低線城市時，往往做出取舍。
但依舊有部分在深入工作之后，發覺與其職業規劃并不契合，面臨職業困境和發展瓶頸。不可否認的是，除豐厚的物質補貼外，有相當一部分本科以上學歷人才被編制吸引。
在國考、省考等如火如荼開展的當下，通過人才引進大多數可免筆試直接面試，省去“獨木橋之爭”。但其捷徑背后，是最低五年的服務期限。
結語
從“尊重知識，尊重人才”的角度看，提高人才的待遇是應有之舉，但是此舉在激發人才市場競爭活力的同時，也一定程度上導致了城市間的競爭。同層次城市中，經濟環境發展較好一方一定程度上引進人才能力更強，而城市發展，亦離不開人才建設。