文｜氨基觀察

減肥藥的迭代更新，是當前醫藥領域技術日新月異最好的詮釋。

不僅減重記錄不斷被刷新，而且機制也持續推陳出新，為藥企帶來無限想象空間。

不過，減肥藥的競爭僅僅局限于減重效果嗎？答案是否定的。

停藥反彈的速度和幅度，也是影響減肥藥前景至關重要的因素。12月11日，因為減肥藥Zepbound停藥反彈更快、幅度更大的潛在擔憂，禮來股價跌幅一度超過4%。

這或許意味著，減肥藥效果之外的考核開始了。

/ 01 / 停藥反彈超對手

引發禮來股價震蕩的，是Zepbound停藥反彈的問題。

發表在《美國醫學會雜志》上的一項研究顯示，服用Zepbound 36周后轉而服用安慰劑的參與者，在隨后的52周內體重平均反彈了14.8%；而繼續使用Zepbound的參與者體重平均減輕了5.5%。

如果以最終結果來看，繼續服用Zepbound的對照組體重平均減少了60磅，腰圍減少了9英寸，而服用安慰劑的一組體重平均減少了22磅，腰圍減少了3英寸多一點。

顯然，Zepbound停藥可能會導致“減掉的體重大幅反彈”。對于GLP-1來說，停藥反彈早已經是公開的事實。

這是因為，藥物可以“即插即用”地影響患者的食欲和進食量，但并不能從根本上解決新陳代謝的病理，不可能像重啟電腦那樣刷新患者的身體。

很多醫生將肥胖癥視為一種慢性疾病，并將其類比于高血壓：服用降壓藥物可以迅速有效地降低血壓，但如果停止服用藥物，患者的血壓仍然會升至非正常的水平。

只是，Zepbound的停藥反彈速度和幅度，似乎遠遠超過競爭對手。

在Semaglutide的STEP 4戒斷試驗中，其中接受Semaglutide治療20周后，部分參與者改用安慰劑，部分受試者則繼續使用Semaglutide

結果顯示，繼續使用Semaglutide組的受試者，從第20周到第68周的估計平均體重變化為-7.9%，而使用安慰劑的受試者為+6.9%。

這，也由此引發了市場的擔憂。

/ 02 / 效益與成本的考量

對于減肥藥來說，效益與成本至關緊要。

最近對美國醫生進行的一項 FirstWord民意調查發現，超過80%的人會選擇Zepbound 而不是Semaglutide，幾乎相同比例的人認為其療效更高且成本更低。

的確，從現實世紀的數據來看，服用Zepbound的患者除了實現更快的減肥，體重減輕15%的可能性是Semaglutide的3倍。

而如今來看，超長的用藥周期，成為了Zepbound的弊端。因為，停藥更快速的反彈，意味著藥不能停的概率更大。而這，需要有人一直買單。

如果每個人都被無限期地覆蓋，付款方所面臨的成本將是天文數字。尤其是在肥胖大國美國，大約42%的成年人患有肥胖癥。

至少，超長的用藥周期是保險機構和財政所不能接受的。對于醫療健康保險如何覆蓋這些昂貴的減肥藥物，英國衛生成本評估目前給出的建議是：

保險覆蓋兩年，之后由患者自掏腰包。

在這種背景下，選擇Semaglutide的患者會多于Zepbound。當然，上述對比只是非嚴格研究下的一個參考，誰反彈更厲害還需要后續更多研究來論證。

但這也釋放出一個很明確的信號：減肥藥的爭斗，除了在前期的減肥效果和速度方面需要做的更好，在后期的反彈方面也要更勝一籌。