界面新聞?dòng)浾?| 李如嘉

近日，有乘客發(fā)視頻稱在飛豬平臺(tái)訂機(jī)票時(shí)發(fā)現(xiàn)，同一天、同一時(shí)間、同一趟航班，利用3臺(tái)手機(jī)搜索卻顯示3種價(jià)格。該乘客質(zhì)疑這是飛豬大數(shù)據(jù)殺熟。

根據(jù)該乘客的視頻，在搜索2月7日鄭州飛珠海的航班時(shí)，頁(yè)面顯示8:20起飛的南航CZ6489次航班，在3臺(tái)手機(jī)上所顯示的價(jià)格不相同，分別為400元，481元和1330元。其中1330元為蘋果手機(jī)搜索結(jié)果，評(píng)論區(qū)有用戶質(zhì)疑價(jià)格是否與手機(jī)型號(hào)有關(guān)。

1月18日，飛豬方面回應(yīng)界面新聞稱，昨日起正在嘗試聯(lián)系視頻中客戶核實(shí)情況，不排除為代理商價(jià)格投放錯(cuò)誤或視頻中賬號(hào)領(lǐng)取過大額優(yōu)惠券，若消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)價(jià)格異常可第一時(shí)間聯(lián)系飛豬處理。

界面新聞?dòng)浾咭册槍?duì)這趟航班進(jìn)行了搜索驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)不同用戶因享受的優(yōu)惠券不同，顯示的價(jià)格的確不一樣，但價(jià)差不是特別大。

記者在同一時(shí)間利用兩臺(tái)蘋果手機(jī)和一臺(tái)安卓手機(jī)進(jìn)行搜索后發(fā)現(xiàn)，2月7日該航班在其中一臺(tái)蘋果手機(jī)顯示的價(jià)格為1238元，在安卓手機(jī)和另一臺(tái)蘋果手機(jī)上顯示的價(jià)格均為1308元。

進(jìn)一步拉取優(yōu)惠明細(xì)可以看到，機(jī)票原本的價(jià)格均為1330元，顯示為1238元的賬號(hào)享受了南航會(huì)員立減70元優(yōu)惠，以及驚喜優(yōu)惠22元，而顯示價(jià)格為1308元的賬號(hào)只享受了驚喜優(yōu)惠22元。

后續(xù)，記者利用其中一臺(tái)蘋果手機(jī)切換賬號(hào)再進(jìn)行搜索后發(fā)現(xiàn)，該賬號(hào)無法領(lǐng)取到驚喜優(yōu)惠22元，航班顯示價(jià)格為原價(jià)1330元。

針對(duì)這個(gè)現(xiàn)象，記者撥打飛豬客服進(jìn)行咨詢，客服表示驚喜優(yōu)惠為隨機(jī)發(fā)放，不能保證每一個(gè)賬號(hào)都能領(lǐng)取到。而南航會(huì)員立減則為航司活動(dòng)，在飛豬平臺(tái)無法查詢到，能否領(lǐng)取到該優(yōu)惠可能與飛豬賬號(hào)綁定的手機(jī)號(hào)碼是否注冊(cè)南航會(huì)員有關(guān)，具體領(lǐng)取方法需要咨詢南航。

類似質(zhì)疑大數(shù)據(jù)殺熟的消息經(jīng)常出現(xiàn)，而平臺(tái)都予以否認(rèn)，將其歸因于價(jià)格變動(dòng)、緩存、系統(tǒng)延時(shí)、優(yōu)惠不同等因素。

最高人民法院曾表示，要堅(jiān)決制止“大數(shù)據(jù)殺熟”。文旅部也曾發(fā)布意見，要求在線旅游經(jīng)營(yíng)者采取切實(shí)措施避免大數(shù)據(jù)殺熟、虛假宣傳、虛假預(yù)訂等侵害旅游者權(quán)益行為。