文|阿爾法工場
同為啤酒巨頭,當百威在亞洲范圍內憑借AA級的ESG評級拿獎拿到手軟時,青啤去年卻因“小便門”事件尷尬地上了熱搜。
在市場份額上,百威占據了國內24.88%的市場份額,青啤為18.10%,雙方差距不大,看起來勢均力敵,然而市值上卻相去甚遠,前者總市值1581億,后者只有951億。
市值差距的部分原因,或許更容易體現在展現雙方企業軟實力的ESG報告上——青啤報告的專業度、內容豐富度、多項議題數據等多層面都遠遠落后百威亞太。
從MSCI評級可窺一斑,百威亞太從2019年開始披露ESG報告,3年內就實現了從B級到AA級的評級躍升,青啤首度披露其ESG報告時間在2016年,但其MSCI評級卻長期徘徊在BB級。
青啤22年的ESG報告只有68頁內容,而同年的百威亞太ESG報告多達134頁,是青啤的兩倍,如果再去掉青啤報告當中的一些“品宣內容”,差距還會拉大……
01 議題識別過程不規范,缺乏第三方鑒證
啤酒作為快消品,在MSCI的評價體系當中,“包裝材料、廢棄物、產品碳足跡、水資源壓力”等環境類議題才是影響評級的關鍵。
不管是百威還是青啤,都將這些議題作為重點來對待,但區別在于: 百威在ESG報告中,詳細列出了評估這些實質性議題的四個步驟:分析、收集、確定利益相關者和評估,并列出了與利益相關方溝通、訪談的量化數據。
比如百威報告中提到,共有145名利益相關者參與深度調查,與內部和外部利益相關者進行了21次深入訪談。對于員工、消費者、股東、供應商、消費者、社區、大眾等利益相關方,報告中用圖表詳細列出了“什么對他們重要。”
也就是說,百威報告給出了一個完整的議題評估、溝通過程的展現,看完后讓人理解為什么“食品安全、人權、碳排放”等議題被列為高優先級別。
青啤的報告雖然也列出了一堆議題,但議題來源卻讓人疑惑,因為這些來源分別是:公司管理層建議、內外部專家分析建議、多媒體分析建議、同行對標研究、ESG相關標準、指南。
全是各種建議分析,像自說自話,缺乏與員工、消費者這些利益相關者深入的溝通,和百威比,這些議題的公信力就先要大打折扣。
另外,ESG報告中披露實質性議題的部分目的,是為了設置各種減碳績效和節水目標,達到碳中和。
如何判斷每年定下的這些目標是否實現呢?一般是需要引入專業的第三方機構來進行審核評估,在報告的末尾一般會附上機構的名稱。
筆者注意到,在百威報告的結尾,特別標注了報告中對于“溫室氣體的排放、能源消耗、用水量”等數據是由畢馬威會計師事務所作為第三方鑒證機構執行核查的。
反觀青啤報告的結尾,是一段來自中國酒業協會啤酒分會的評價,內容脫實向虛,場面話太多。
因此,光比較兩份報告的開頭和結尾,誰尷尬自不必說。
02 落后的“產品碳足跡”和不降反升的包裝物數量
根據MSCI官網顯示,拖累青啤ESG評級的議題,主要是產品碳足跡,被劃分為“落后”。
這里的碳足跡,主要是指啤酒運輸過程、原料運輸過程中的碳排。
據Decarbon的數據,啤酒10%以上的碳足跡實際上與運輸有關。由于啤酒由高達90%的水組成,除了水之外,啤酒瓶也增加了運輸的重量,當數十億升的啤酒被送到全球消費者手中,碳排放也隨之產生。
在青啤的ESG報告中,或許沒有意識到這個問題的嚴重性,所以只用簡短的內容介紹其在加大清潔能源車輛的使用,改善運輸方式等。
實際上,這一塊是值得單獨拿出來說的,并且給出相應的減碳數據。
比如百威就在報告中提到:為降低物流環節的碳排放開啟了綠色物流計劃,即在中國采用了310輛液化天然氣卡車、55輛電動重型卡車和四輛氫動力卡車,與以前相比,節省了20%的尾氣排放。
除了碳足跡之外,青啤在循環包裝物上的消耗情況也做的不好,多項指標不降反升,比如紙箱、易拉罐數量,分別從20年的215(千噸)、70(千噸)漲到了22年的254(千噸)、83(千噸)。
不管是啤酒新瓶、還是舊瓶、紙箱或易拉罐,在生產、運輸過程中的碳排放量都不容小覷,青啤雖然列出了自己一些節能減排的措施,但如果消耗的包裝物總量一直在增長的話,那么打出節省XX百分比碳排的意義并不大。
百威的做法則是,公司與供應商積極合作研究新材料、新技術的應用,還設定“100%的產品可回收包裝、增加使用可回收包裝的產品”等目標,定期披露自己的進度,要在2025年基本完成。
對于讓人頭疼的易拉罐,百威則引入 can-to-can循環體系來確保鋁罐能回收給供應商。
03 燈塔工廠與賦能供應鏈減碳
盡管青啤在其22年ESG報告中提到,“檢查工廠54次,抽樣301次產品,食品安全和質量合格率均達到100%,未發現食品安全事故與不合格項目”,以及2022年未發生產品召回事件。
但在“小便門’事件出現之后,去黑貓投訴平臺上一搜,仍然能發現不少網友針對青島啤酒的投訴,包括酒內發現異物、銷售過期啤酒、紅包活動虛假、預設文字陷阱、惡意誘導消費,維權艱難的情況。
其實“燈塔工廠”一直是青啤近些年來對外打出的招牌,燈塔二字也代表著國際化的的管理水平和品控管理。
此次事件涉及的青島啤酒三廠,恰恰號稱是“亞洲單體規模最大、生產效率最高的世界級智慧化工廠”。
形成對比的是,百威在黑貓投訴上搜不到一條投訴,并且百威的工廠早早實現了智慧化生產和“碳中和”。
比如百威在中國武漢的釀酒廠,就是中國啤酒行業的首家“碳中和”工廠,百威還在資陽、武漢、昆明、錦州四家工廠已實現100%可再生電力釀造。
從更深層次的角度來說,對啤酒業而言,環境議題是永恒的核心,不管是誰,除了科學管理自身的碳排放計劃,都需要關注供應鏈上下游的碳排放,牽頭打造綠色價值鏈。
青啤直到22年才在報告中公布了“范圍三”的碳排放量,百威早已開始帶動供應商減碳。
要帶動,不能只下命令,百威也知道光對供應商下達可持續發展和減碳目標不具備可操作性,所以先從賦能供應商,從碳基準線的設定、碳管理系統的建立以及減排路徑圖的設計慢慢入手。
百威的ESG報告顯示,與2017年基準年相比,公司運營碳排放強度減少49.6%,絕對排放量減少45.9%,整個價值鏈每百升(啤酒)排放強度減少19.7%。
在青啤的報告中,也有關于供應商的部分,作為巨頭,青啤對供應商的影響主要表現在三個方面,分別是:支持國產原料發展、資金支持啤酒瓶供應商,保障生產,以及與供應商合作研究新材料來做到綠色循環。
顯而易見,青啤的步子又落后于百威很多。
不過,至少百威給青啤打了一個樣:要想做好ESG,企業的組織架構變革必不可少,協同供應商、上下游價值鏈伙伴,用整個行業的力量, 來推動環保意識的提升,才能加速“碳中和”的到來。