界面新聞記者 | 劉晨光

近日，華林證券披露了與大連銀行關于“紅博會展信托受益權資產支持專項計劃違約責任爭議”仲裁案的情況。華林證券被上海國際仲裁中心判處償還大連銀行本金損失約2.3億元。

華林證券需償還約2.3億元

近日，華林證券收到了上海國際仲裁中心做出的《裁決書》（〔2023〕滬貿仲裁字第 1938 號）（簡稱《裁決書》）。

華林證券為“紅博會展信托受益權資產支持專項計劃”管理人，申請人大連銀行于2017年9月認購了“17 紅博 04”、“17紅博05”和“17紅博06”資產支持證券。

由于該專項計劃服務機構哈爾濱紅博會展購物廣場有限公司（簡稱紅博會展）未能及時、足額向專項計劃監管賬戶歸集基礎資產產生的現金流，特定原始權益人哈爾濱工大高新技術產業開發股份有限公司（簡稱工大高新）未履行信托貸款還款義務和差額支付義務，擔保人哈爾濱工大集團股份有限公司（簡稱工大集團）未履行保證責任，導致案涉專項計劃于2018年10月8日未能按期完成收益分配，觸發專項計劃違約條款。因對該專項計劃違約責任存在爭議，申請人大連銀行于2022年5月對華林證券提起仲裁。

仲裁請求涉及金額3.34億元人民幣（含申請人認購本金及收益損失，因本案支出的仲裁費、律師費、財產保全申請費等）。

仲裁結果顯示，被申請人向申請人償還認購“17 紅博 04”、“17 紅博 05”和“17紅博 06”資產支持證券的本金損失人民幣2.28億元（如果案涉專項計劃在之后的底層資產處置中有可分配財產，申請人后續在清算后可獲得的案涉專項計劃分配財產應扣減被申請人已賠償的金額）。

另外，本案仲裁費人民幣194.7萬元，由申請人承擔人民幣19.47萬元，被申請人承擔人民幣175.23萬元；鑒于申請人已全額預繳仲裁費，被申請人應向申請人支付人民幣 175.23萬元。

華林證券表示，在大連銀行對公司提起仲裁之前，為保障全體投資人合法權益， 該券商已于2018年對案涉專項計劃特定原始權益人工大高新、擔保人工大集團、服務機構紅博會展、底層資產抵押人哈爾濱國際會展體育中心有限公司（簡稱國際會展）等責任主體提起訴訟。

華林證券表示，根據相關仲裁及判決結果，其作為資產支持專項計劃的管理人，已依法取得案涉專項計劃項下底層資產的優先受償權。相關底層資產（位于哈爾濱市南崗區長江路與紅旗大街交角處商業及辦公區部分的建筑面積11.96萬平方米房產和 8.27萬平方米國有土地使用權，評估價值超過10億元已于2023年12月恢復執行并啟動評估處置程序。

華林證券稱，公司經營情況正常，財務狀況穩健，風險可控。公司將采取一切必要措施主張合法權益，積極維護公司及投資者的合法利益。

界面新聞記者留意到，2019年5月19日，華林證券收到中國證券監督管理委員會黑龍江監管局《關于對華林證券股份有限公司采取出具警示函措施的決定》。

其中指出，華林證券作為上述“紅博會展專項計劃”管理人存在如下問題：一是對特定原始權益人、擔保人的盡職調查不到位。對相關主體內部控制、關聯關系、擔保人的債務結構等情況盡調不到位。二是存續期管理不到位、信息披露不及時。對專項計劃的部分風險防范措施、增信措施落實不到位，風險監測不及時，披露不充分。

上述行為違反了《證券公司及基金管理公司子公司資產證券化業務管理規定》（證監會公告〔2014〕49號，以下簡稱《資產證券化業務管理規定》）第十三條第（一）、（二）、（六）項及第四十二條規定，按照《資產證券化業務管理規定》第四十六條規定，現對你公司采取出具警示函的監督管理措施。你公司應加強對資產證券化業務法律法規的學習，強化業務質量控制，加強合規風控管理，杜絕此類問題發生。

律師：仲裁結果改變可能性較小

對于上述情況，界面新聞記者采訪了多位律師。

北京市中聞（長沙）律師事務所律師劉凱認為，從目前披露了解到的信息來說，上海國際經濟貿易仲裁委員會要求華林證券在30日內支付總計約2.3億元費用的裁決，主要是基于華林證券作為專項計劃的管理人，在專項計劃違約事件中存在責任。

劉凱指出，華林證券作為專項計劃的管理人，有責任確保專項計劃的正常運作和投資者利益。這種對于資本中介的判決在某種程度上具有普遍性，因為資本中介機構在市場中扮演著重要的角色，其行為對市場穩定和投資者利益有著重大影響。因此，對于違約行為管理不善的資本中介機構可能會受到法律制裁，以維護市場秩序和投資者權益。

劉凱表示，華林證券稱其享有底層資產優先受償權是一種自我辯解，但相應資產的評估處置是一個相當漫長的過程。如果該裁決未能推翻，根據裁決結果，公司仍需支付相應的費用。

“這可能會對公司的財務狀況造成一定程度的影響，尤其是在短期內需要支付較大金額的情況下。此外，對公司聲譽和市場信心可能也會帶來一定程度的影響。然而，公司已經采取了措施以維護自身及投資者的利益，并表示會積極應對任何負面影響。隨著底層資產處置程序的推進，公司有望逐漸擺脫這一負面影響。”劉凱分析。

他表示，仲裁是一裁終裁，仲裁裁決撤銷程序是仲裁當事人不服仲裁裁決尋求司法救濟的一種方法，同時也是國家對仲裁進行事后被動監督的一種方式。

《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱《仲裁法》）第五十八條規定了6種可以申請撤銷仲裁裁決的情形，并以裁決違背社會公共利益作為兜底條款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》又對《仲裁法》規定的適用條件做出進一步解釋。

上海華萬律師事務所律師郝大海則向界面新聞記者表示，華林證券作為案涉資產證券的管理人，承擔的不單單是中介結構的角色，例如還需要對特定原始權益人、擔保人進行盡職調查，對債券存續期內的資金還款、增信措施、信息披露等承擔責任，否則也不會收到黑龍江證監局的警示函。

郝大海認為，上海國際經濟貿易仲裁委員會給出這樣的裁決結果，大概率是因為雙方對債券的認購、贖回、違約責任等進行了約定，是根據雙方的約定進行的裁決。這里華林證券還是債券的銷售方，大連銀行是債券的購買方，因此華林證券在本案中的權利和義務遠超過了中介的角色。

“底層資產從表面上看可以覆蓋本案裁決的結果，但本案的資產支持證券應該不止大連銀行一個買家，華林證券作為管理人不能單單對大連銀行一家進行足額賠償，應該對所有的債券購買人按比例賠償，因此華林證券多少會受到一些損失。”郝大海說。

他認為，這個仲裁是商事仲裁，裁決結果和法院的判決具有同樣的法律效力，并且是一裁終局，沒有二審或后面的審理程序。至于華林證券提到的異議和向法院申請撤銷仲裁裁決、申請中止執行或不予執行，都是救濟途徑，不是常規的審理程序，改變結果的可能性較小。

“相對而言，ABS產品出現違約的情形比較少見。管理人對底層資產優先受償所實現的金額，最終是否可以覆蓋其違約責任，目前還無法判斷。” 上海明倫律師事務所王智斌表示。