界面新聞記者 | 馮雨晨

即將面值退市的ST愛康（002610.SZ）麻煩纏身。

這家國內首個光伏配件上市公司不僅有4家子公司停工停產，還被證監會立案了，緣由是涉嫌信披違規。此外，有投資者在公開平臺發文稱，ST愛康總部“人去樓空”。

界面新聞記者注意到，投資者所指的“總部”在杭州市余杭區，是ST愛康現注冊地址。ST愛康在余杭國資成為股東后于2023年7月“落戶”該地。界面新聞記者實探發現，該杭州總部員工相較于之前的確大量減少，有部門近期已經搬走，但物業費仍在繼續繳納。

從4月中旬公開表示不存在ST風險，到半個月后被ST，再到眼下的退市，ST愛康過去兩個月經歷了什么？

注冊地址辦公地員工大量減少

6月12日，ST愛康發布公告稱，公司及實際控制人鄒承慧涉嫌信息披露違法違規，據相關法律法規，中國證監會決定對公司及實際控制人鄒承慧立案。

焦灼局面下，不少投資者曝出圖文：ST愛康總部“人去樓空”但股票卻仍在交易。投資者所指的“總部”為ST愛康公開注冊地址，在杭州市余杭區。ST愛康對外披露的辦公地址則是江蘇省蘇州市張家港市經濟技術開發區。

6月13日晚間，ST愛康的官微愛康新能源發布對主要生產經營地的運營情況說明，其中提到：“截至目前，公司杭州總部人員、蘇州基地本部人員正常辦公，蘇州基地的蘇州愛康金屬科技有限公司的光伏支架、無錫基地的光伏邊框業務正常生產經營。”

6月13日下午，界面新聞記者來到ST愛康位于杭州市余杭區中國人工智能小鎮的注冊地址（亦即公司杭州總部），該辦公園區多為招商引資進來的公司。到對應樓層電梯打開后，映入眼簾的公司名稱并非“浙江愛康新能源科技股份有限公司”而是“愛康控股集團”。

該辦公地占據整層區域，且宣傳物料完善，從門外向里望去，前臺無人且沒有燈光亮起，內部幾乎無員工走動。界面新聞記者從辦公樓大廳接待人員處了解到，近一兩個月很少有人來咨詢問愛康（指ST愛康）的，但年初時來咨詢愛康的人還挺多。

該注冊地址樓下的一家公司員工向界面新聞記者表示，“大概半個月前上樓來看見這家公司（指ST愛康）人還挺多的，反正是有前臺的。”

記者在附近等待許久后，一位從愛康控股集團走出來的員工稱，“這邊辦公區基本已經無人辦公，里面大概有十幾個人，以前挺多，因為政府部門經常過來看，有部門也搬過來了，現在該部門搬走了。大部分人都在張家港總部，那邊還是常規辦公”。當被問及哪個部門搬走，這位員工不愿透露。

界面新聞從園區物業人員處了解到，ST愛康目前物業費在繼續繳納。

ST愛康在2023年7月將注冊地址遷來此地，與余杭國資入局有關。

2022年5月至7月，杭州余杭國有資本投資運營集團有限公司（簡稱“余杭國投”）和浙江愛康新能源制造有限公司等發起設立杭州愛康未來新能源合伙企業（有限合伙）、杭州愛康愿景新能源合伙企業（有限合伙），并持有這兩家合伙企業44.9%股權，這兩家合伙企業通過持有浙江愛康未來一號商務咨詢有限公司、杭州愛康未來二號商務咨詢有限公司杭州愛康未來三號商務咨詢有限公司(合稱“三家未來商務咨詢公司”)合計持有ST愛康4.21%的股權。

此后不久，原本注冊地址在江蘇省江陰市的ST愛康將注冊地址遷至浙江省杭州市余杭區，公司全稱也改為浙江愛康新能源科技股份有限公司。

今年5月的公告顯示，浙江愛康新能源制造有限公司向余杭國投轉讓50%的合伙份額，由此，余杭國投擁有兩家合伙企業94.9%的股權，進一步通過三家未來商務咨詢公司控制ST愛康4.21%的股權。而早前，三家未來商務咨詢公司與ST愛康持股2.19%的控股股東江蘇愛康實業集團有限公司就結為一致行動人。

可以說，余杭國投現為ST愛康持股比例第一的股東。但按公告中約定，余杭國投不謀求上市公司實際控制權。

多次釋放和地方國資合作信號

ST愛康將注冊地址遷入余杭后，余杭國資給與頗多支持。

遷新址不到一個月，2023年8月初，ST愛康與杭州城投資本集團有限公司（簡稱“城投資本”）、余杭國投簽訂戰略合作框架協議，三方將出資設立項目公司，共同打造“云雀新能源云制造中心”項目。彼時，城投資本和余杭國投稱將各自發揮資本資源及產業資本優勢為ST愛康提供支持，以期帶動余杭綠色能源產業發展。

2024年2月，ST愛康出現資金缺口，余杭國投迅速為其送上一份“開門紅”大禮包—8000萬元的轉貸資金，還減免了35%的轉貸費用。

最新股東列表顯示，今年一季度，余杭國投控制的杭州余澄金新能源合伙企業（有限合伙）也成為ST愛康的前十大股東。

實際上，除了上述余杭國資，ST愛康多次釋放和地方國資合作信號。

今年5月，ST愛康公告，江西贛州區域國資計劃投資ST愛康全資子公司贛州愛康光電科技有限公司3.5億元，旨在優化負債結構、增強資本實力；4月，愛康控股集團官微發布消息《浙江愛康控股集團董事長鄒承慧與云南省曲靖市市長李先祥舉行座談》。提到“在曲期間，鄒承慧一行還調研了綠色硅光伏和新能源電池產業發展情況，并到麒麟區、曲靖經開區實地考察項目選址。”

更早前，2020年10月，ST愛康曾公告，公司及控股股東與泰興高新區管委會簽署了《戰略合作框架協議》，在光伏電站、高效異質結項目等領域全面深化戰略合作，并建立密切的合作伙伴關系，共同促進各方的產業發展。

上述合作中，有的地方國資拿出了真金白銀例如泰興高新區管委會，有的則暫時沒有下文。但可以看到的是，ST愛康持續處于積極向外尋求合作和擴張姿態。

結合ST愛康目前棘手的資本和產業現狀，令市場好奇的是，從ST愛康果斷將注冊地遷入余杭、余杭國資大力支持發展，到如今大量人員從余杭辦公區搬走，ST愛康和余杭國資之間的關系及合作是否會發生變化？界面新聞記者多次撥打ST愛康證券部電話，均無人接聽。

廣“撒網”但難賺錢

ST愛康經營上也遇困境，子公司蘇州愛康光電科技有限公司（下稱“蘇州愛康光電”）自6月12日對高效太陽能電池組件生產線實施臨時停工停產，預計停產時間不超過3個月。

蘇州愛康光電地位舉足輕重，為ST愛康貢獻了六成以上營收。隨著蘇州愛康光電停產，ST愛康2024年營業收入或大幅下降，公司認為，長期來看，本次停產有利于避免后續的進一步虧損。

較早前的6月8日，ST愛康則公告旗下贛州愛康光電科技有限公司等三家子公司的高效太陽能電池組件生產線實施臨時停工停產。

不少市場聲音認為，如今的經營困境或許早就映射在ST愛康多年搖擺不定未賺錢的主業中。細數ST愛康上市十余年來的發展歷程，可以看出其野心和堅持并不聚焦于產業鏈某一領域。

上市前的2006年至2010年，ST愛康專注于光伏配件制造領域，確立了光伏制造板塊細分產品的龍頭地位；2011年至2015年，以光伏電站投資為核心，ST愛康完成了從配件供應商到電站運營商的轉型；2016年至2020年，ST愛康再聚焦高效電池、差異化組件制造；2021年，瞄準高效異質結電池及組件。

這期間，光伏產業無論是電池片、配件、電站、組件等都迎來行業大爆發，成長出不少產業鏈龍頭，但不斷調整的ST愛康卻沒有在風口上賺到錢，往往產大于銷。

尤其是2019年之后，ST愛康虧損明顯加劇，至2023年5年時間累計虧超36億元。

2016年開始，ST愛康陸續出售電站優化資產配置，進一步擴大在異質結電池制造領域的占有率。其中不乏直接打包對外出售，例如2020年出售16家控股電站子公司的控制權、2023年處置伊川縣佳康電力有限公司等4家電站股權。

也正是自2016年起，ST愛康未進行過現金分紅。同花順數據顯示，ST愛康總股本從上市之初的1.5億股膨脹到44.8億股，累計增發48.3億元，累計分紅僅2.12億元。

經營不景氣期間，市場早就廣為詬病的是，ST愛康奇高的對外擔保額以及實控人大額套現。

截至2023年年底，ST愛康實際對外擔保余額13.39億元，總計實際擔保余額為64.61億元，53.14億元的資產均因為質押或抵押受限，對比來看，ST愛康2023年總資產104.23億元，凈資產20.31億元。上述對外擔保中，不乏ST愛康為實控人的關聯企業提供擔保。

另一方面，ST愛康上市之初，實控人鄒承慧直接或間接控制43.63%的股份。但到2024年一季度末，鄒承慧全部持股比例僅剩下6.4%。進一步梳理發現，2017年至2022年，鄒承慧家族通過直接或間接合計減持ST愛康達6.27億股，合計套現超20億元。

違規信披能否“一退了之”？

截至6月14日，ST愛康已經29連跌停，股價連續18天低于1元。在鎖定面值退市之際，ST愛康及其實控人、董事長遭到監管立案調查。

對此類退市在即依然被立案情況，上海明倫律師事務所王智斌律師表示，涉嫌信披違規的公司，不能一退了之，監管部門對ST愛康的立案調查是這一監管政策的又一例證。

自4月底公告2023年年報審計非標以來，圍繞ST愛康的非議不斷。除了高擔保、主業不專一等問題早就擺至臺前，審計機構在非標意見審計報告中直指，ST愛康資金總監通過個人賬戶向非金融機構拆借資金累計發生額4.1億元、支付利息2263萬元，同時通過其賬戶支付其他費用3067萬元，以及指出其應收賬款不明等問題，這令市場對ST愛康的內控產生嚴重質疑。

4月30日，ST愛康公告因連續三個會計年度扣非前后凈利潤均為負值且審計機構對2023年度財報出具了保留意見與持續經營相關的重大不確定性說明段的審計報告，ST愛康被實施其他風險警示。

令投資者頗為“不平”的是，此前的4月15日，ST愛康曾在互動平臺上明確回復投資者稱目前不存在ST的風險。

根據WIND顯示，ST愛康目前有27.68萬戶投資者。界面新聞從各公開平臺以及ST愛康投資者群中了解到，不少投資者已在維權。

6月13日下午，界面新聞記者還在ST愛康杭州辦公地偶遇了兩名投資者，交流時對方表示“知道來了也什么用，不死心就是想來看看情況，股票天天跌停”，談及是否維權，對方不愿多做回答。

王智斌律師向界面新聞記者介紹，雖然暫不清楚ST愛康被查所涉的具體事項，但結合此前的公開信息，判斷ST愛康至少在兩個方面涉嫌構成虛假陳述。一是ST愛康在互動平臺上關于公司不存在ST風險的回復，未能全面反映公司的真實經營狀況和潛在風險，二是ST愛康“借道”高管賬戶進行資金拆借，ST愛康未就公司的高額負債履行信息披露義務。

“該兩項行為使投資者無法及時了解ST愛康的真實經營狀況，對投資者的判斷和決策造成了影響，受損的投資者可以根據《證券法》八十五條之規定要求ST愛康賠償部分損失。”王智斌進一步表示。