界面新聞?dòng)浾?| 潘文捷

界面新聞編輯 | 姜妍

2007年出生的演員黃楊鈿甜因戴價(jià)值230萬(wàn)天價(jià)耳環(huán)而引發(fā)廣泛關(guān)注，她在娛樂圈的發(fā)展與其家境被認(rèn)為有極大關(guān)聯(lián)。同樣因家庭背景而獲益的另一事件，則是此前“協(xié)和4+4”的新聞中，作為4年速成醫(yī)學(xué)博士受益者的董襲瑩。我們?cè)撊绾卫斫膺@一狀況？

與此同時(shí)，在網(wǎng)友對(duì)“二代”的家庭進(jìn)行“深扒”的過程中，也會(huì)存在誕生一些新的謠言，進(jìn)而出現(xiàn)如#董某外公為外籍院士米耀榮系謠言#的辟謠信息 。那么，我們又該如何理解在這些熱點(diǎn)新聞出現(xiàn)時(shí)相伴而生的“謠言”？

從精英主義到家長(zhǎng)主義的社會(huì)

如今在各個(gè)領(lǐng)域中，二代的現(xiàn)象越來越多。例如演藝圈中不乏星二代：陳奕迅的女兒出道當(dāng)歌手，陳凱歌的兒子成為演員；更不乏富二代：馬伯騫、虞書欣、姚安娜、蔣一僑等都以富二代人設(shè)為人所知。家庭，成為了許多令人矚目的公眾人物背后最大的托舉力量。在《父母格差：“拼家長(zhǎng)”時(shí)代的沖擊》一書中，作者志水宏吉談到，當(dāng)下世界都在從精英主義（也叫優(yōu)績(jī)主義）漸漸地過渡到家長(zhǎng)主義，這一改變對(duì)中國(guó)社會(huì)來說也有參考意義。

精英主義社會(huì)的公式是：優(yōu)績(jī)=能力+努力。

精英主義的理念強(qiáng)調(diào)個(gè)人的能力和努力最重要。每個(gè)人擁有的能力和他們一路積累的努力組合起來的結(jié)果就是“個(gè)人的優(yōu)績(jī)”，而能夠回應(yīng)他們的優(yōu)績(jī)來開拓人生的社會(huì)就是精英主義的社會(huì)。

然而，隨著精英主義的發(fā)展，基于能力帶來的階層分化將越發(fā)嚴(yán)峻，精英主義的升級(jí)版就是家長(zhǎng)主義的社會(huì)。這意味著當(dāng)下的社會(huì)依然高度強(qiáng)調(diào)個(gè)人能力和努力，但是這里的“個(gè)人能力和努力”卻在很大程度上受制于家庭條件，也取決于父母的財(cái)富和愿望。家長(zhǎng)也分為不同的類型，有的善用經(jīng)濟(jì)資本，有的善用文化資本，有的善用社會(huì)關(guān)系資本，也有的善用以上所有資本。不論如何，對(duì)這些選擇具有決定性作用的是家庭擁有的各種財(cái)富和他們對(duì)孩子教育和人生寄予的期待。

家長(zhǎng)主義社會(huì)的公式是：選擇=財(cái)富+期待。

“當(dāng)孩子不適應(yīng)學(xué)校環(huán)境的時(shí)候，能給孩子做出第二個(gè)甚至第三個(gè)備選方案的人，除了父母沒有其他任何人。”《父母格差》一書中這樣寫道。雖然董襲瑩上的是協(xié)和“4+4”，黃楊鈿甜進(jìn)入的是娛樂圈，看起來選擇不同，但是起作用的機(jī)制卻是相通的。志水宏吉看到，家長(zhǎng)主義的趨勢(shì)顯示在二代化、血統(tǒng)化和差距擴(kuò)大化。過去很多明星都有普通人在娛樂圈實(shí)現(xiàn)階層跨越的神話，例如周潤(rùn)發(fā)送牛奶、周星馳吃不起飯、吳奇隆家中負(fù)債累累等故事，伴隨著奮斗的勵(lì)志故事他們成為了年輕人的榜樣。即使是富二代想要在娛樂圈摸爬滾打，也要拿出自己的作品來。過去，“連張國(guó)榮都要熬十年”是中國(guó)香港地區(qū)最勵(lì)志的話之一：張國(guó)榮的父親是洋服店鋪“張活海”的老板，這個(gè)店鋪位于中環(huán)黃金地帶，因此張國(guó)榮剛?cè)胄袝r(shí)曾因富家公子的身份飽受質(zhì)疑。直到《風(fēng)繼續(xù)吹》《Monica》等作品讓他走紅。然而，今天很多粉絲更喜歡看到偶像的貴公子、人間富貴花形象，他們非常喜歡說自己的愛豆“不努力就要回去繼承家產(chǎn)了”。因此，在《為什么現(xiàn)在當(dāng)偶像，流行富二代人設(shè)？》一文中，接受采訪的娛樂公司的內(nèi)部人士就說：“現(xiàn)在家里條件不好的小孩可能不太容易出頭了，除非是像楊超越那樣運(yùn)氣好到爆棚。”

雖然二代們能否像父母一樣持續(xù)成功，需要看自身的努力，但是，作為一代的父母給了他們更高的起點(diǎn)、更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和更廣闊的人際資源網(wǎng)。《父母格差》一書指出，隨著選擇的增多，可以受惠的人只有一小部分。對(duì)于董襲瑩來說，她可以選擇在海外接受教育，也可以選擇在國(guó)內(nèi)進(jìn)入?yún)f(xié)和，許多道大門都為其敞開。她是“能夠選擇教育的人”。但絕大多數(shù)的人只能是“接受教育的人”，也就是說對(duì)他們來說，教育系統(tǒng)看起來花樣豐富，但只是一些昂貴的選項(xiàng)，像是高檔商場(chǎng)。

謠言

不論是董襲瑩與協(xié)和“4+4”牽扯出的一系列人物關(guān)系，還是黃楊鈿甜的耳環(huán)牽扯出的雅安公務(wù)員是否腐敗，輿論場(chǎng)都像一個(gè)大型推理現(xiàn)場(chǎng)，有時(shí)有物證，有時(shí)只有心證，眾說紛紜中，有時(shí)會(huì)觸及真相，有時(shí)則會(huì)傳遞錯(cuò)誤的信息，乃至傷及無(wú)辜。故而在熱點(diǎn)新聞發(fā)生時(shí)，常常會(huì)有辟謠的聲音，例如#董某外公為外籍院士米耀榮系謠言# ，或者虞書欣父親對(duì)“侵吞國(guó)有資產(chǎn)15億”等不實(shí)信息提起訴訟等情況。如何理解針對(duì)二代家庭巨額財(cái)富出現(xiàn)的謠言呢？是否在這樣的情況中，傳謠的人是惡的，被造謠的人是受害者？其實(shí)，謠言與辟謠并非可以用簡(jiǎn)單的真假或善惡來形容。

在《謠言作為一種社會(huì)抗議》中，胡泳提到，學(xué)者羅伯特·納普分析了戰(zhàn)爭(zhēng)中流行的超過一千條的謠言，認(rèn)為謠言是社會(huì)失序的一個(gè)結(jié)果，是社會(huì)態(tài)度和動(dòng)機(jī)的一種投射。當(dāng)官方對(duì)特定事件的信息諱莫如深，大眾茫然無(wú)知，謠言應(yīng)運(yùn)而生。

受納普影響，美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家奧爾波特與波斯特曼提出了一個(gè)著名的謠言公式：

謠言＝（問題的）重要性×（事實(shí)的）模糊性

也就是說，假如謠言對(duì)我們生活的重要性為零，或者事件本身非常清楚，謠言就不會(huì)產(chǎn)生了。一個(gè)事件越重要，且事件的公開透明度越低，謠言越容易產(chǎn)生。

《旋風(fēng)少女》編劇祝明針對(duì)娛樂圈二代進(jìn)行過這樣的發(fā)言：“早就等著扒她家（指虞書欣家）的瓜了，該來的終歸要來的。這么說吧，影視行業(yè)所有賣“家境富裕”人設(shè)的，順著查一遍，99.99999%都有料。”這一條微博獲得了4.6萬(wàn)贊。祝明對(duì)虞書欣家庭的情況非常上心，一大原因是她和虞書欣一樣都生活在江西的鋼鐵產(chǎn)業(yè)之家，前者生活在南昌的冶金建設(shè)工廠大院，而這里年久失修，居住條件差，工人下崗陷入貧困，而在此情況下，虞書欣的爺爺“就是愛跳舞的可愛富裕小老頭，還能去上海買豪宅”。虞書欣家人的財(cái)富從何而來，與祝明和她關(guān)心的人們有著切身的關(guān)系。而對(duì)于黃楊鈿甜的耳環(huán)事件，網(wǎng)友們最為關(guān)心的是，為何雅安地震之后，有人沒有得到即時(shí)的救助，一個(gè)公務(wù)員家庭卻可以擁有如此多的家產(chǎn)。許多網(wǎng)友都分享了當(dāng)初給震后雅安捐款的故事，這意味著黃楊鈿甜的耳環(huán)究竟是否來源于地震撥款，對(duì)網(wǎng)友們來說有著切身的重要性。然而，這些事件的真相卻因?yàn)樯婕熬唧w人物的發(fā)家史，是極為不透明的。

在如上的謠言公式中，謠言信息的真假并沒有那么重要。即使謠言建構(gòu)的方向偏離了真實(shí)，也不意味著其追尋真相的努力是全部白費(fèi)的。

黃楊鈿甜曬耳環(huán)事件后，其父親出面辟謠，說耳環(huán)并非正品，并發(fā)文號(hào)召網(wǎng)友“不信謠，不傳謠”，然而網(wǎng)友們卻又在黃楊鈿甜曬出的照片中看到了真鉆石才有的“火彩”。除此之外，我們也經(jīng)常看到許多當(dāng)事人所謂的“辟謠”，事后反而被證明是說謊，例如李易峰和團(tuán)隊(duì)曾對(duì)關(guān)于個(gè)人生活的言論進(jìn)行過辟謠。此類行為因無(wú)法令大眾信服，反而使得質(zhì)疑之聲越來越大。

“謠言是與當(dāng)局的一種關(guān)系：它揭露秘密，提出假設(shè)，迫使當(dāng)局開口說話，同時(shí)，又對(duì)當(dāng)局作為唯一權(quán)威性消息來源的地位提出異議。謠言在無(wú)人邀請(qǐng)的情況下自發(fā)地爭(zhēng)奪發(fā)言的權(quán)力。它經(jīng)常是反對(duì)派的發(fā)言：官方的辟謠并不能說服它，因?yàn)樗杏X官方與可靠性并不是相輔而行的。謠言令我們質(zhì)疑當(dāng)局，對(duì)’誰(shuí)有權(quán)對(duì)什么事發(fā)言’提出質(zhì)疑。謠言提供的信息與官方信息有時(shí)是相左的，所以，謠言構(gòu)成了一種反權(quán)力，即對(duì)權(quán)力的某種制衡。”卡普費(fèi)雷在《謠言：世界最古老的傳媒》中這樣寫道。

參考資料：

《胡泳：謠言作為一種社會(huì)抗議》https://www.chinesepen.org/blog/archives/115577

《為什么現(xiàn)在當(dāng)偶像，流行富二代人設(shè)？》https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_9763669