界面新聞?dòng)浾?| 張倩楠

界面新聞編輯 | 劉海川

管轄是刑事訴訟的重要制度?！澳壳暗男蝿?shì)下，刑事案件的管轄問(wèn)題是內(nèi)容多，難點(diǎn)多，爭(zhēng)議更多，是擺在我們面前的一道大難題?！?2025年6月22日，西北政法大學(xué)刑辯高級(jí)研究院名譽(yù)院長(zhǎng)、京都律師事務(wù)所名譽(yù)主任田文昌在西北政法大學(xué)第六屆刑事辯護(hù)高峰論壇上說(shuō)。

在論壇上，田文昌談到了信息時(shí)代刑事案件管轄面臨的新課題。信息時(shí)代的到來(lái)使人類(lèi)社會(huì)的生活方式、行為方式，乃至思維方式發(fā)生了前所未有和始料不及的巨大變化。與此同時(shí)，新的犯罪類(lèi)型和表現(xiàn)方式不斷出現(xiàn)，對(duì)傳統(tǒng)管轄邊界提出挑戰(zhàn)。

“大家知道傳統(tǒng)的管轄原則相對(duì)比較簡(jiǎn)單，犯罪地管轄，行為地（管轄）、結(jié)果地（管轄），但是就這樣簡(jiǎn)單的原則，實(shí)踐當(dāng)中也是爭(zhēng)論不斷。但這樣的案件解決起來(lái)相對(duì)容易，還可以劃定一個(gè)基本的界限?！?田文昌說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)犯罪讓犯罪地管轄變得復(fù)雜。網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點(diǎn)決定了犯罪地變得漫無(wú)邊際，這樣就出現(xiàn)了多重管轄和交叉管轄各種問(wèn)題。

清華大學(xué)勞東燕教授，同樣注意到了以網(wǎng)絡(luò)犯罪為主的犯罪形態(tài)對(duì)管轄原理形成的重大沖擊。她介紹，傳統(tǒng)的管轄原則，以屬地原則作為基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)之上，就考慮屬人原則，進(jìn)而考慮保護(hù)原則。原來(lái)的犯罪都是在線下發(fā)生，所以根據(jù)客觀的物理空間來(lái)決定案件由誰(shuí)來(lái)管轄，這就是為什么屬地原則作為優(yōu)先排在第一位。

“網(wǎng)絡(luò)犯罪實(shí)際上更多的是借助于虛擬空間，其實(shí)是與真實(shí)的物理空間脫節(jié)了。這樣一來(lái)，以線下社會(huì)經(jīng)驗(yàn)作為基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的管轄原理，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)確實(shí)面臨脫節(jié)的問(wèn)題?！?勞東燕說(shuō)。

 “如果對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的犯罪要重新確立一個(gè)管轄原理，對(duì)于原來(lái)的屬地原則優(yōu)先，可能要做一種根本性的范式轉(zhuǎn)換。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)犯罪根本就不是根據(jù)屬地原則來(lái)進(jìn)行的，如果還是根據(jù)IP或者服務(wù)器所在地址，等于整個(gè)范式方面是受原來(lái)模式的制約。” 勞東燕說(shuō)。

勞東燕表示，在現(xiàn)有屬地原則優(yōu)先情況下，要考慮主犯代表的主要犯罪行為里，或者犯罪行為結(jié)果地發(fā)生在哪個(gè)地方。如果主犯不涉及線下空間，其實(shí)也可以考慮預(yù)備行為發(fā)生在什么地方。此外，可以進(jìn)一步考慮屬人原則，在掙得管轄權(quán)方面，相對(duì)于被害人所在地，行為人所在地有更優(yōu)越、更優(yōu)先的權(quán)利。

“如果要長(zhǎng)遠(yuǎn)解決管轄權(quán)的問(wèn)題，第一要正式確立管轄異議程序，且管轄異議程序不能在法院階段才推行，一定要在公安階段和偵查階段進(jìn)行。第二，未來(lái)要考慮引入三審終審制。三審終審設(shè)定一個(gè)法律審，從社會(huì)治理的角度有特別大的幫助。” 勞東燕說(shuō)。

中國(guó)法學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)姜偉同樣呼吁建立刑事案件管轄異議救濟(jì)程序。他告訴包括界面新聞在內(nèi)的與會(huì)媒體，建立異議程序，可防止管轄不當(dāng)導(dǎo)致的程序不公，保障被告人獲得公正審判的權(quán)利，也契合國(guó)際司法準(zhǔn)則，是我國(guó)履行國(guó)際義務(wù)的體現(xiàn)。聯(lián)合國(guó)公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約第14條要求，保障公正審判權(quán)，其中包含管轄正當(dāng)性審查，人民法院第六個(gè)五年改革綱要明確要求，完善管轄權(quán)爭(zhēng)議解決機(jī)制，完善管轄權(quán)異議辦理機(jī)制，建立救濟(jì)程序是刑事訴訟制度現(xiàn)代化的必然要求。

然而，建立刑事案件管轄異議程序保障機(jī)制是復(fù)雜的。“我國(guó)僅在庭前會(huì)議解決管轄異議，程序設(shè)計(jì)還不夠完善。” 姜偉介紹，“兩高三部”辦理刑事案件庭前復(fù)議規(guī)程，構(gòu)建了管轄異議的審查規(guī)則。但沒(méi)有明確被告人及其辯護(hù)人的權(quán)利，刑事案件當(dāng)事人對(duì)管轄法院的合法性存在異議，各國(guó)司法體系均有相應(yīng)的救濟(jì)程序。但如何建立管轄異議程序，各國(guó)并沒(méi)有形成普遍共識(shí)。

姜偉介紹，當(dāng)事人提出管轄不當(dāng)?shù)呐e證標(biāo)準(zhǔn)和說(shuō)明責(zé)任如何設(shè)定，是否需初步證據(jù)，各國(guó)要求也不同，管轄異議還會(huì)導(dǎo)致程序?yàn)E用風(fēng)險(xiǎn)，被告人及其律師可能利用異議拖延訴訟，這些問(wèn)題造成了程序制度設(shè)計(jì)的困境，核心在于衡平程序正義和訴訟效率等價(jià)值取向，既要確保案件在法定適宜的法院得到公正審判，又要防止因管轄爭(zhēng)議和移送程序?qū)е略V訟過(guò)分拖延。只有通過(guò)完善規(guī)則，強(qiáng)化權(quán)利保障，優(yōu)化程序機(jī)制，明確違法后果，才能有效解決當(dāng)前實(shí)體認(rèn)定和程序運(yùn)用中存在的諸多問(wèn)題。

“構(gòu)建刑事案件管轄異議程序保障機(jī)制是可行的，盡管面臨制度整合，資源分配等多重挑戰(zhàn)，借鑒相關(guān)國(guó)家的相關(guān)法律，我國(guó)可通過(guò)分階段推進(jìn)的路徑，逐步健全管轄異議救濟(jì)程序?！?姜偉說(shuō)。

姜偉建議，第一階段，試點(diǎn)現(xiàn)行，鼓勵(lì)地方法院積極探索，積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，如西安市中級(jí)法院曾將管轄權(quán)異議作為獨(dú)立司法審查環(huán)節(jié)，在實(shí)體審理前先行實(shí)質(zhì)審理管轄異議，裁定駁回被告人的管轄權(quán)異議，被告人及其辯護(hù)人提出上訴陜西高級(jí)法院裁定駁回上訴，西安市中級(jí)法院從程序上對(duì)被告人的管轄權(quán)異議進(jìn)行審理并裁定，特別是高級(jí)法院對(duì)被告人的管轄權(quán)異議的上訴駁回，實(shí)際上是在程序上承認(rèn)了當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，為研究這一制度提供了實(shí)踐樣本。

第二階段，司法解釋。通過(guò)司法解釋推定管轄權(quán)異議救濟(jì)程序的基本框架，明確合議庭以書(shū)面審查為主，必要時(shí)可以舉行聽(tīng)證程序，審查時(shí)間可以限定在15日以內(nèi)，優(yōu)化刑事訴訟程序。

第三階段，推動(dòng)立法，修訂刑事訴訟法，增設(shè)管轄異議專(zhuān)條，將管轄異議權(quán)從理論訴求轉(zhuǎn)華為訴訟權(quán)利，構(gòu)建提出審查救濟(jì)的完整程序鏈，規(guī)定異議主體實(shí)現(xiàn)聽(tīng)證程序及裁決機(jī)制。