個人破產制度可以依法免除債務，是不是意味著欠錢不用還？個人破產制度會是否成為“老賴”逃廢債的合法手段？

2022年3月10日，最高人民法院新聞局舉辦直播訪談，解讀2022年全國兩會《最高人民法院工作報告》，最高人民法院審判委員會副部級專職委員劉貴祥在訪談中對上述問題作出回應。

劉貴祥表示，個人破產制度對債務的豁免并不是絕對無條件，更不是簡單的欠錢不用還。其中，具有人身屬性的賠償金和贍養費債務是不能免除的，其他債務即便要免除，也需要具備一定的條件。

比如，在清算程序中，債務人除了保留維持日常生活基本需要的財產以及其他特定財產外，其他財產和收入都應當用來償還債務，并且還要經過三至五年的免責考察期，沒有發生違反規定的行為，并且經法院裁定認可，才可以免于償還剩余債務。

此前在2021年7月，深圳法院裁定全國首個個人破產重整案。劉貴祥介紹，在該案中，債務人梁某2018年創業，2020年受新冠疫情影響，其資產不足以清償為創業所欠債務。深圳中院受理梁某個人破產申請后，進行破產重整。按重整計劃，未來3年，梁某保留生活必需品、基本生活費用，其他收入均用于償還債務。重整計劃執行完畢，債權本金將100%清償，利息、違約金等免于償還。

至于“老賴”是否能通過個人破產制度逃廢債，劉貴祥認為，個人破產的目的是要將“誠實而不幸”的債務人從沉重的債務負擔中解脫出來，對于那些企圖利用破產制度逃廢債務的人，要通過制度機制把他們擋在門外，甚至對其追究責任予以懲戒。

“個人破產有其特殊性，也應有防范逃廢債的特殊措施，比如規定債務人一并申報家庭財產；規定債務人特殊關系人協助查明債務人財產的義務；嚴格債務免除的法定條件，并規定在考察期發現逃廢債務情況的法律后果；明確信息公開制度，接受債權人及社會監督等，還要有一系列的保障措施，使申請個人破產者對逃廢債務不能為、不敢為、不愿為。”劉貴祥表示。

他表示，一些法院的個人破產審判和個人債務清理工作實踐也證明，通過一系列的制度措施及嚴格的司法審查，能夠有效防范債務人通過個人破產逃廢債。

今年全國兩會上，有代表委員就個人破產制度提出了相關建議，實際上，近年來，不斷有代表委員呼吁制定“個人破產法”。

據媒體報道，全國人大代表、廣東國鼎律師事務所主任朱列玉今年提出制定《中華人民共和國個人破產法》的議案。他認為，社會對于個人破產法有著迫切需求，企業破產法難以滿足社會紛繁復雜的需求。深圳的試點經驗和顯著成效充分表明，個人破產法可以在保護“誠實而不幸”的債務人和防范惡意逃債者之間找到平衡點，個人破產法的出臺將大力改善法院“執行難”的局面。

對此，劉貴祥指出，代表委員的呼吁反映了我國市場經濟發展的需要。目前我國的破產法是企業破產法，且只適用于具有法人資格的企業，但個人也是很重要的市場主體。截止2021年底，全國登記在冊的個體工商戶已經達到1.03億，約占總量的2/3。由于現行破產法律制度的缺失，這些個人在經營不善、創業失敗的時候，需要以個人名義負擔無限的債務責任，無法獲得與企業同等的破產保護。

“建立個人破產制度后，他們都可以通過個人破產依法免除債務、實現重生。如果沒有個人破產制度為誠實而不幸的人提供法治化的解決債務危機的手段，我們也難言在法律制度上給人以從頭再來的機會。”劉貴祥說，正因為如此，深圳出臺的《深圳經濟特區個人破產條例》，體現了個人破產制度既防止借破產逃廢債務，充分保護債權人債權，又保證債務人及家庭的合法權益，寬容失敗、鼓勵創業、保護企業家精神。

據劉貴祥介紹，目前，深圳法院已審結19件個人破產案件。除深圳外，浙江、江蘇、山東、四川等地人民法院也正在依據現行法律積極探索個人債務集中清理，使長期懸而未決的債權債務關系合法合理地得到解決，為個人破產立法積累實踐經驗。

針對個人破產制度與我國“父債子還”的傳統是不是存在沖突？劉貴祥認為，現代法律體系下，我們更強調個人是責任主體，也就是說誰的責任誰承擔，不能搞連坐、誅連，除非存在法律上的連帶責任，這從社會發展的角度講，是一種法治和觀念的進步，“當然，如果是兒子主動自愿替父親還債的，這是一種高尚道德的體現，也是難能可貴的，值得鼓勵和贊揚。”