記者 | 孫梅欣

居然之家和廣東簡愛家居的分分合合再起波瀾。

界面新聞近期獲悉，曾經和居然之家深度合作的簡愛家居，將再度對居然之家提起訴訟。

早前有報道稱，此次訴訟于4月在廣東省中山市開庭，主要圍繞雙方在合作期間圍繞損害公司利益責任糾紛展開，主要是針對居然之家是否損害簡愛家居利益。

簡愛家居于2007年成立于廣東中山，是主要針對中高端家庭的連鎖家居建材商場，目前公司有10多家主力店，主要聚集在珠三角城市，尤其以廣東省的中山市為主。簡愛家居創始人羅輯俐，目前擔任公司董事長職務。

簡愛家居和居然之家的淵源始于2016年。彼時正在準備上市的居然之家，盡管長期在家居賣場行業內，在北方市場有明顯優勢，但在南方市場，尤其在珠三角市場一直難以打開局面。

截至2021年6月，居然之家在全國的七大區域中，華南全域的直營家居賣場僅為5家，占直營門店總比例的5.4%；加盟家居賣場為35家，占全部加盟店比例的11.4%。

因此，當時希望快速擴張的居然之家，通過和本地有一定規模的賣場進行合資合作，便成為借力增長規模的選擇。

而作為在華南地區頗有經驗，但較少走出珠三角市場的簡愛家居而言，也同樣是一個打開品牌市場和知名度的機會。

雙方由此一拍即合，一度公開表示“強強聯合，改寫華南家居流通業格局”。而在雙方的“蜜月初期”，羅輯俐曾表示，雙方的合作“行業內歡呼雀躍，認為進入整合時代，多同盟少對手，合力把資源做好”。

根據公開的裁判文書，2016年，居然之家（下稱北居）和簡愛家居簽訂《合作協議》，雙方共同出資成立廣東居然之家簡愛家居商業管理有限公司（下稱廣居），包括按約定居然出資1020萬元持有51%股權，原告出資980萬元，占49%股權，合作期限20年；合資公司除監事為簡愛家居委派人員之外，法人、執行董事、總經理及財務經理均由居然之家委任；雙方授權商標和字號；協議后，居然之家在廣東新簽的所有家居建材項目，均納入合資公司統一管理；簡愛家居已有的8家店，均納入合資公司管理范圍等。

不過，從2020年3月開始，簡愛家居就和廣居開始持續的民事訴訟，包括股東出資糾紛案、合同糾紛案、股東知情權糾紛案、公司解散糾紛案、合同糾紛民事案等等。

也就是說，雙方實際從簽署合作到解散公司，只有4年多的時間，而雙方訴訟交鋒的時間，已經持續了2年，并且還將繼續下去。

從最近的（2021年10月29日判決）的合同糾紛民事判決書來看，簡愛家居在下述理由上認為居然之家違約，包括沒有履行合資公司經營義務、未召開股東會議、報告業務經營情況和財務狀況、居然未對自己披露新開項目簽約、年經營目標完成、利潤分配和虧損承擔等，實際剝奪了簡愛之家的知情權和利潤分配權；未將新開盤家居建材項目納入合資公司管理和核算；

對簡愛家居家加盟店經營管理和招商管理提供品牌標準化指導，未履行合同義務；認為是居然之家利用合作，抑制簡愛家居在廣東地區的新項目的拓展，并在取得一定市場份額后“過河拆橋”等等。

根據判決書，簡愛家居作為原告，要求居然之家支付1000萬元違約金，解除雙方簽訂的《合作協議》，以及要求居然之家支付商譽損失費1000萬元。

不過，這場合同糾紛案件中，廣東省中山市中級人民法院一審判定簡愛家居敗訴，包括雙方此前一度均未足額繳納出資到位的情況，以及數項違約理由與證據不符，所以未能認定。簡愛家居不服提出上訴，去年11月的判決結果顯示維持原判。

但在2020年6月的股東知情權糾紛中，居然之家以簡愛家居和居然存在經營范圍上的高度重合，認為簡愛家居要求查閱項目加盟合同、年度財務會計報告和公司會計賬簿等“具有不正當目的”。

對此，法院認為，股東知情權是股東了解公司經營狀況的重要途徑，公司不得妨害股東行使知情權，并認為“居然公司以簡愛公司未按時足額出資為由，拒絕其行使股東知情權并無法律依據”，判決簡愛公司可以通過法院確定的知情權范圍內，可以行使其知情權的權利。

從此次簡愛家居再度提出訴訟的情況來看，和居然之家的官司還將繼續。對這兩家曾經的合作伙伴來說，當初的豪言壯語早已落空。