記者 | 王鑫

6月23日，“五洋債案”衍生的德邦證券追償權糾紛一案在杭州中院開庭，據界面新聞了解，德邦證券的訴請為向陳志樟（五洋建設董事長）、大信會計師事務所（下稱大信所）和大公國際資信評估有限公司（下稱大公國際）累計追償逾3.15億元。

根據“五洋債”訴訟代表人案二審判決，陳志樟、德邦證券、大信所對五洋建設債券無法兌付的賠償義務承擔連帶責任，大公國際對上述債務在10%范圍內承擔連帶賠償責任，錦天城律所承擔5%范圍內連帶賠償責任。

2022年3月25日，杭州中院發布第4次五洋債案件案款發放公告，“五洋債”案件涉及總標的款7.03億元已全部到位，累計賠償了7.18億元，其中德邦證券、大信所、錦天城律所、大公國際、陳志樟分別賠償了5.76億元、1億元、3594萬元、645萬元和15萬元，占賠償總額的比例為80.15%、13.93%、5.01%、0.9%和0.02%。

換言之，錦天城律所完全履約，按照5%承擔了連帶責任；大公國際最終履行金額占比只有0.9%；同樣承擔連帶賠償責任的大信所的賠償數額遠低于德邦證券。

《民法典》第一百七十八條顯示，二人以上依法承擔連帶責任的，權利人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。連帶責任人的責任份額根據各自責任大小確定；難以確定責任大小的，平均承擔責任。實際承擔責任超過自己責任份額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。

《最高人民法院關于審理證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件的若干規定》（2022版）第二十三條顯示， 承擔連帶責任的當事人之間的責任分擔與追償，按照民法典第一百七十八條的規定處理。

依據上市法條，對于各過失主體之間的可追償比例應如何切分的問題，德邦證券的訴請采用了“直接切割”法——即判決中已確定某一主體的連帶比例（不包括全部連帶）的，該等比例即為該主體應承擔的比例；扣除所有比例連帶的比例后剩余的部分，則為全部連帶主體應承擔的份額，如全部連帶的主體有多個的，則就該剩余部分均分。

“在我司擔賠償責任后，德邦證券賠償的金額大大超出應當承擔賠償的份額 (即85%/3=28.33%) ，故德邦證券有權依據侵權責任法的規定就其支付的超出自己應賠償的份額向其他連帶責任人追償，即向陳志樟追償約1.79億元，向大公國際追償約0.57億元，向大信會計師事務所追償約0.79億元，并要求大信所對陳志樟不能履行部分在50%的范圍內承擔連帶責任。”德邦證券相關人士表示。

鑒于陳志樟個人能力有限，其債務的50%或將由大信所承擔，如此算上近0.9億元的債務，大信所累計將被追償近2.7億元。

大信所與大公國際有無償付能力？德邦證券相關人士透露，大信所僅2021年IPO和上市公司年審業務收入超過3億元，加上非上市公司業務，近期回流收入更高，完全有能力履行生效判決。而大公國際在第二批執行案件中申報的收入僅2022年1月至5月近七千萬元，履行后續判決義務綽綽有余。

界面新聞記者就此事聯系大信所，但截至發稿尚未收到答復。