文|動脈成果局

當前，醫療領域的創新與轉化備受市場關注。而在這種高關注之下，作為創新力的“生產方”，科研院校自然而然成為了行業焦點。

尤其是高校，它們相較于以臨床為重心的醫療中心和以研究為主導的科研機構，擁有更多面向市場的核心能力。因此在實際產出上，其基于早期項目的孵化效益也更加明顯。據動脈橙果局統計，在2022年1-5月完成早期融資的97家初創企業中，85%以上的創始人都出身于高校。

即便如此，高校當前在醫療創新與孵化上仍存在諸多局限性。在這之中，最關鍵的一點就是高校如何與科學家在轉化上達成“共識”，即雙方如何通過“有效交流”，解決好“產權歸屬”、“利益分配”等敏感話題。

雖然是“親兄弟”，但科學家與高校之間的還存在一定的隔閡，而且越往后走，隔閡就越大。這是因為雙方的立場截然不同。

站在科學家的角度，覺得自己辛辛苦苦研發出來的成果，為什么在走向市場時要給高校分一杯羹，而且還分得這么大？站在高校的角度，覺得自身在科學家做研發的過程之中提供了諸多幫助，為什么在產生效益的時候，要撇開自己？

雙方其實都沒錯，錯的是雙方之間沒有建立一種“平衡”，而這種“平衡”可能是一個理念，一種方法，或者是一條制度。

01 科研人員和高校之間的摩擦需要“換位思考”

我國醫療創新的路上從來都不缺“趕路人”，每年申請專利的數量已連續三年位列全球第一。但真正能夠成功轉化的僅有10％，而最終實現商業化的還不到5%，這意味著大多數醫療創新項目都未能跨過“死亡谷”。

這其中的原因有很多，例如科研成果并不適合轉化為經濟效益、科研人員只為“發文章”對成果轉化沒有太大興趣、成果轉化所需的專業人士還存在一定缺口等等。

但這在其中，高校都存在著一個共性的問題，那就是科研人員以及高校成果轉化機構對市場的理解都不夠深刻，這種認知偏差會造成雙方對彼此都不信任，因而會在轉化過程中產生分歧。

先說科研人員?？蒲腥藛T長期身居研究室，比起成果的商業化，他們更專注技術的發明，因此對行業的準確認知有所缺乏，在轉化過程之中很容易鉆“牛角尖”。這時候就更需要專業的機構對其成果商業化的過程給予輔助。

但高校成果轉化機構當前也大都存在著誤區：一方面，由于醫療領域的創新轉化之風剛吹到國內高校，成果轉化機構成立時間尚短，認知和模式都還需進一步摸索；另一方面，其基于創新與轉化的核心能力并不具備，相關的市場資源也不完善和精準。

因此，無論是科研人員，還是高校成果轉化機構，當前都需要在創新與轉化鏈條上不斷地向前摸索。但就是在向前邁進的過程中，雙方因為立場不同，在成果轉化“利益分配”上當前還存在著一些矛盾。

一方面，轉化利益如何合理分配？科研人員究竟拿多少？高校成果轉化機構拿多少？站在高校的角度，高校不但為研究人員提供了實驗室，配備了相關的研究設備，還給研究人員的成果提供了展示的平臺。平臺搭建也耗費了大量的財力、物力和人力。

但科研人員也會認為，科研成果的產出主要在于自己的付出和研究，并且大多數成果轉化機構介入的時間都在中后期，因此自己理應獲得更多成果轉化的利益。

另一方面，轉化成果的所有權由誰把握也是一個矛盾點。成果轉化是一個長周期且復雜的過程，這其中有很多個節點都需要有人站出來去做決策，而且有時候做決策的效率也極大程度的影響著轉化的結果。

但當前，國內大多數成果的所屬權都握在了高校成果轉化機構手里，科研人員想要自主地去進行一些市場化動作是存在難度的。這個“難”主要是體現是審批上，審批流程復雜，周期相當長，這往往會延緩或者終止科研成果的市場化行為。所以，這讓科研人員非?？鄲馈?/p>

但高校成果轉化機構這樣做也并不是沒有它的道理。畢竟科研成果走向市場，很多情況下是打著高校的名義，高校審批“卡的嚴”主要是考慮其經濟效益和社會效益。

02 從全球到國內：高校如何與科學家“達成一致”？

問題已然存在，那要如何解決呢？

放眼世界，海外不少高校的成果轉化起步時間都比較早。以美國為例，美國在90年代初期高?？蒲谐晒D化率就已攀升至80%，即便是到了現在，美國在高科技領域的科研轉化率仍然維持在50%以上。

那海外高校是如何在轉化利益上與科研人員產生平衡的呢？

牛津：學院壟斷知識產權

科學家出技術創造出科研成果，轉化機構出資金、打造資源幫助科學家把科研成果落地，那么成果落地后，又該歸誰所有呢？

關于這個問題，牛津大學直截了當地給出了答案：大學是為科研工作者創設研發環境的供給者，同時也是科技成果知識產權的享有者和壟斷者。

這樣的規定并不是武斷，也不是想要霸占科學家的科研成果，牛津大學有著自己的理由。

雖然牛津大學享有科研成果的知識產權，但也會通過科研獎勵、公司股權分配、知識產權許可利潤提成等分配模式回報給科研人員。

科研成果轉化的部分利潤會作為科研工作者的報酬，這樣做更加激勵了科研工作者進一步參與研發的積極性。同時，大學也承擔為科研工作者提供開展科研工作所需要的各種有利條件和寬松環境，為科研人員潛心研究和大膽創新提供物質保障。

如果沒有將科技成果轉化成商業價值的平臺，那么科技成果只能是束之高閣的理論和觀念。牛津大學為初創公司帶來的并非來源于優惠政策，而是優質服務。院校搭建起將科研的理念、想法轉化為現實的平臺，才是企業能夠成功孵化的關鍵。

多倫多大學：技術持有人自由選擇

如果說牛津的辦法過于激進，讓科學家接受起來有些困難，那么多倫多大學的處理方式就更為溫和。

多倫多大學針對成果所有權問題上專門出臺了一項政策——“技術持有人自由選擇”：科研人員可以選擇擁有個人所有權并承擔專利費用和技術商業化的全部責任，也可以選擇將這項技術移交給多倫多大學。如果將技術轉讓給多倫多大學，技術持有人依然可以參與技術的商業化過程。

如果選擇個人所有技術，那么技術持有人就需幫助創新與合作辦公室（IPO）準備營銷材料并被確定為潛在的被許可人。還需要與創新與合作辦公室（IPO）一起確定可能對其技術感興趣的公司和聯系人，并創建非機密營銷材料，以便與潛在的被許可人共享。

最后，創新與合作辦公室（IPO）還需要獲得足夠的知情權和參與度。技術持有者需要告知創新與合作辦公室（IPO）有關技術IP的重大進展，即將出版的出版物或與IP相關的公司交流情況。保持創新與合作辦公室（IPO）的知情與參與，讓創新與合作辦公室（IPO）更好地指導技術持有者獲得潛在的融資機會或其他有用的資源。

多倫多大學將決定所有權歸屬的權力交給了科研人員，這樣的方式更容易讓人接受，但卻在一定程度上增加了科研人員的工作量。雖有創新與合作辦公室（IPO）的協助，但科研人員仍然是商業轉化的“主力軍”，需要花費更多的精力去處理商業化的問題，就可能造成成果轉化進度的減緩。

哈佛大學：成果轉化收益分配條例實現激勵與“反哺”

除了對科研成果的擁有權，利益分配也是讓眾多科學家和機構產生分歧的一大難點。

哈佛大學在2005年成立了技術開發辦公室（OTD），并由其統一負責發明專利的商業化。從創辦到現在，技術開發辦公室（OTD）已經為世界各地超過145家哈佛系初創公司提供了資金扶持，為哈佛和哈佛系初創公司創造了不小的經濟效益。

值得一提的是，技術開發辦公室（OTD）和科學家之間分配關系并不只是和其他的一些機構和科學家一樣——單純的就轉化獲利的按比例劃分。它有自己的一套方式激勵科研人員并讓科研人員能夠“反哺”自己。

哈佛大學現行的成果轉化收益分配條例于2010年4月修訂，該條例體現出三個特點：

一是對象明確。對分配主體無論是實驗室、學院、學校和研發管理基金，還是一名甚至多名創造者都有明確、可操作的分配方案。

二是多勞多得?？砂疵總€創造的相對價值進行成果收益分配，創造者的個人收益一般在30%左右，且個人的收益所得都將支付給個人。

三是資源公平。創造者的個人收益一般約為30%左右，歸入學校各級各部門的收入約55%左右，其余作為創造者后續的科研經費約占15%。

在科研成果轉化中，人員激勵機制是重要環節。這個“對象明確、方式明確、較高的‘反哺’比例”的條例，充分調動了哈佛科研人員的積極性和創造性。

03 他山之石：國內高校如何借鑒？

任何事物的發展都是需要過程的，尤其是在醫療創新與轉化領域，一定是需要經過不斷的摸索和嘗試，在時間的沉淀之中找到適合自身的科研成果轉化模式。

以哈佛大學為例，在2000年至2004年間，哈佛大學在綜合技術許可、許可收入和初創公司的創建數量等創新維度上僅排名全美第18位，與其全球第一高校的位置相差甚遠。直到2014年，哈佛大學才開始走在這一領域的前列。從“追趕者”到“領導者”，哈佛大學在創新與轉化這條道路上花了整整10年。

國內高校也是如此，現階段除了要認清自身的問題，同時也要去積累海外基于創新與轉化的先進理念和成熟經驗。那么，我們能學到什么呢？

首先，科研人員和高校成果轉化機構雙方都應該充分了解對方在整個轉化過程中的位置，以及所發揮的作用?？蒲腥藛T應該擺正高校的合作關系，而不是將高?？醋鞣盏钠脚_，單方面接受高校的幫助。

高校也應該在成果轉化的過程中“擇機而退”。當科研人員通過高校尋找到了商業伙伴、投資方，可以與企業進行深度合作時，高校在成果轉化道路上的基本任務就已經完成，適時的放權松綁，交還科研人員更多的自主權，更有利于科研成果后期轉化的成功。

其次，通過不斷地探索和磨合，雙方要盡快找到一條適合自身發展的轉化鏈條。雖然所有成果轉化的項目想要的結果都是成功，但成功的途徑與方法事實上是各不相同的，所以不同的合作項目就要有不同的合作模式，科研人員與機構之間相互磨合、相互適應是必不可少的環節。

最后，雙方應該建立良好的協同關系，多溝通，多交流，共同打造成果轉化的生態平衡圈。從某種意義上來說，在成果轉化這條鏈條上，科研人員和高校成果轉化機構實際上是相輔相成的，當然，如果雙方處理得不好，也有可能演變成“一損俱損”。

所以，雙方都應該在日常的工作之中多溝通?？蒲腥藛T多和高校成果轉化機構匯報自身的科研情況和現階段所遇到的痛點，相應的，高校成果轉化機構也要早參與，在科研人員最早期需要扶持的時候給予幫助，另外，高校成果轉化也要多關心，及時性地解決科研人員在創新與轉化過程之中遇到的各種難題。