界面新聞記者 | 陳慧東
近兩日，曾經的“妖股”西安飲食（000721.SZ）再度沾上“酒企”、“合作”等熱點。與去年年末的大漲相比，此次西安飲食沾上酒企熱點的方式分外“巧妙”。
隱晦“蹭上”西鳳酒概念熱度
3月27日，針對網傳西安飲食將與西鳳酒進行深度合作，利用酒水銷售促進預制菜銷售的消息。西安飲食證券部工作人員回應：“我們暫時沒有得到任何消息。暫時還沒有這方面的合作。目前的門店銷售只是在業務層面的，只是正常的經營業務。”
界面新聞記者注意到，與此前相比，西安飲食證券部此次回應媒體的口徑出現微妙變化。
繼去年年末的大漲后，西安飲食因被投資者賦予西鳳酒概念，公司也曾頻頻在互動平臺被問及與酒企之間的業務等方面往來。
- 例如在2022年11月4日和2023年2月19日，西安飲食在互動平臺回復投資者提問稱，公司門店有銷售西鳳酒，除此外暫無合作。
- 例如在2023年3月2日，投資者問及公司有被酒企借殼的機會嗎？西鳳酒方回復稱，如有重大事項公司會及時進行披露，請關注公司的相關公告。
而此次西安飲食的證券部在回應主要信披媒體時，強調了上市公司對西鳳酒產品的銷售業務，指稱兩者目前僅有產品銷售方面合作。
一名在西安能源類上市公司負責投關工作的人士認為，“西安飲食這次回復還是很耐人尋味的，畢竟公司旗下的飯館銷售西鳳酒已經有十幾年了，早已經不是新聞，這次卻偏偏要對媒體披露出來。”
“目前監管層面對于上市公司相關業務的信披規定非常嚴格，比如在疫情之初很多能源企業新增消毒液等新產品的生產。但只有當該類產品的營收規模超過上市公司總營收的10%，才允許上市公司對外披露有相關業務，否則就算蹭熱點。”上述人士稱，“因為一旦公司提及與酒企之間存在業務或合作往來，投資者會自然為其賦予西鳳酒概念，把西鳳酒和西安飲食兩個關鍵詞進行強關聯，上市公司也會重新進入另外一個估值體系。”
上述人士稱，在西安飲食和西鳳酒和酒水業務合作未達到占上市公司總營收額10%，或兩者之間未存在股權合作的前提下。上市公司此次對外信披涉嫌“蹭熱點”，誤導投資者的情形。
那么為何西安飲食選擇在此時信披？
作為2022年年末當之無愧的“妖股”，西安飲食曾憑借兩個月大漲343%的紀錄傲立A股市場。進入2023年以來，該股一度由均價20元/股回調至13元/股左右。截至3月29日收盤，該股報14.8元/股。
“目前對于西安飲食來說，公司股價處于一個不上則下的狀態。公司今年業績虧損額不小，如果放任股價走低，那么沒有兩三年時間股價都很難再回到今年年初時的水平。”上述人士分析稱。
根據西安飲食此前披露的2022年度業績預告，預計2022年實現營收4.4億元至5.2億元；虧損1.9億元至2.4億元，上年同期虧損1.69億元。影響業績的原因主要包括疫情影響，以及人工成本、租賃費等固定費用的上升。
值得一提的是，近兩日西安飲食重新沾上酒企熱點的同時，主力資金也在加緊出貨。
- 3月29日，西安飲食跌2.05%，截至收盤報14.8元/股。當日主力資金凈流出4475.87萬元，占總成交額6.4%，其中超大單凈流出893.36萬元，大單凈流出3582.51萬元。
- 3月28日西安飲食跌2.95%，截至收盤報15.11元/股。資金流向數據方面，當日主力資金凈流出7104.56萬元，占總成交額7.75%，游資資金凈流出2824.58萬元，占總成交額3.08%，散戶資金凈流入9929.15萬元，占總成交額10.84%。
監管對“蹭熱點”情形的處罰力度升級
事實上，近年來，對于上市公司“蹭熱點”、炒概念行為的監管和處罰力度，監管層的處罰力度不斷升級。經過整治，上市公司利用熱點概念炒作股價的現象明顯減少，但仍時有發生。據不完全統計，2022年全年超過60家上市公司因“蹭熱點、炒概念”收到監管關注函。
2月份，通宇通訊（002792.SZ）因在互動易平臺對涉及“CPO”及“ChatGPT”等市場熱點概念問題進行答復稱，“針對CPO產品技術，公司深圳光為子公司已有布局和研究，相關研發樣品已經部分客戶測試認證，預計明年可以實現量產。”但實際上相關產品系正在進行測試認證而非通過測試認證。因答復內容不準確、不謹慎、不客觀，有關信息和風險提示不充分、不準確、不完整，上市公司董事會于3月6日收到監管函。
同在2月份，明牌珠寶（002574.SZ）曾公告稱，擬投資日月光伏電池片“超級工廠”項目。但公司于3月6日收到的警示函顯示，上市公司未披露控股股東浙江日月首飾集團有限公司（或下屬子公司）關于日月光伏電池片“超級工廠”項目的籌劃情況，存在信息披露不準確的情況。
關于上市公司“蹭熱點、炒概念”情形，這些公司往往借助公布跨界布局的公告、互動平臺回復、通過媒體采訪披露、利用機構調研透露等，多種手段進行題材炒作。
不過，目前監管層對于“蹭熱點”等信披方面的問題保持緊盯態勢。上海創遠律師事務所高級合伙人許峰也認為，在新《證券法》施行之前，對上市公司自愿性披露的相關處罰并不多，而目前“只要披露，就必須合法。”對上市公司的信披合規性提出更高要求。