文|家電網

進入8月后，又有一系列的新規定開始實施，其中就包括引起不少關注的知識產權新規：禁止濫用知識產權排除、限制競爭行為的規定。

自去年以來，家電同行之間的競爭已經更加“針鋒相對”，以打擊對方，搶奪市場為目的而發起的“專利戰”也層出不窮。如今新規的出臺，是否能做到“轅門射戟”，稍微平息家電企業之間的“戰火”呢？

新規實施

據了解，為鼓勵創新，維護知識產權領域公平競爭的市場秩序，助力全國統一大市場建設和知識產權強國建設，結合近年來反壟斷監管執法的新形勢、新情況、新問題，市場監管總局修訂出臺了《禁止濫用知識產權排除、限制競爭行為規定》。

原來，自從國家加強對知識產權的保護后，一些打著“維護知識產權”的旗號，通過打維權訴訟來行“敲詐勒索”之實的“知識流氓”、“產權訟棍”開始出現。

公開信息顯示，上海市第一中級人民法院就曾審理過一件“專利敲詐勒索案”：被告人李某在2009年至案發期間，其利用自己所經營的公司名義，申請了大量涉及多個技術領域的專利。隨后他以訴訟影響企業生產經營、上市、融資等為要挾，與被訴方簽訂專利實施許可合同、和解協議等，迫使對方支付錢款，換取其撤訴或不再主張專利權。

這種不良風氣也逐漸影響了營商環境，一些企業也把“維護知識產權”作為一種打壓競爭對手的“利刃”，通過維權來禁止競爭對手的產品在市場銷售，從而達成自己進一步壟斷市場的目的。例如近幾年空調市場上訴訟打得火熱的某空調品牌，其就是通過專利維權來禁止競爭對手銷售空調競品。

在這樣的背景下，考慮到要平衡知識產權保護和公平競爭秩序維護，預防和制止濫用知識產權排除、限制競爭行為，市場監管總局修訂出臺了《禁止濫用知識產權排除、限制競爭行為規定》（以下簡稱《規定》）。

《規定》中專門提到，經營者違反反壟斷法的規定行使知識產權，達成壟斷協議，濫用市場支配地位，實施具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中等壟斷行為，就屬于濫用知識產權排除、限制競爭行為。經營者之間不得利用行使知識產權的方式，達成反壟斷法第十七條、第十八條第一款所禁止的壟斷協議。同時，經營者不得利用行使知識產權的方式，組織其他經營者達成壟斷協議或者為其他經營者達成壟斷協議提供實質性幫助。

另外，《規定》還強調，具有市場支配地位的經營者不得在行使知識產權的過程中濫用市場支配地位，排除、限制競爭；不得在行使知識產權的過程中，以不公平的高價許可知識產權或者銷售包含知識產權的產品，排除、限制競爭。

有專家認為，這次的《規定》兼顧強化反壟斷監管和保護知識產權；兼顧維護公平競爭和促進創新發展；兼顧知識產權權利人和實施人的發展利益。知識產權應當在依法、合理的范圍內行使，一旦超出合理的界限，將對市場公平競爭和創新帶來損害。《規定》充分體現“保反兼顧”的制度理念，通過厘清私權和公益保護、行業和競爭監管的邊界，對知識產權權利行使進行正當有力的制約。

“專利戰”能否“熄火”？

在家電行業，由于觸及到行業技術天花板，導致同質化現象十分嚴重，專利侵權糾紛時有發生。專利訴訟也成為是家電頭部品牌用來阻擊競爭對手、維持市場地位的有力武器。畢竟，專利訴訟不僅能作為競爭手段，在行業發展到巔峰期后，甚至成為盈利方式。

像上文提到的某空調品牌，在專利戰中曾分別獲賠230萬元、4000萬元的經濟賠償，近期還向競爭對手索要9900萬元的專利侵權賠償。而競爭對手的被判侵權的產品，也自然無法在市場上銷售。通過“專利戰”，該空調品牌不僅收到經濟賠償，同時也鞏固了自己在空調市場的壟斷地位，進一步打壓競爭對手，可謂是“一石三鳥”。

那么，《規定》的出臺是否會止住企業之間“專利戰”的戰火呢？，有專業人士表示，這可能比較困難。專利權和版權是法律特許的壟斷。為鼓勵創造發明，絕大多數國家制定有專利法，可見專利壟斷是由法律壁壘造成的。在某些場合下，政府授予某廠商獨家經營的權利也有時政府經過招標競爭通過合同的形式授予獨家經營的特權。因此，長期以來擁有商標權、專利權、著作權的主體會以絕對強勢的姿態發起訴訟，無論是調解結案還是判決結案，都呈現一邊倒的局面。《規定》的剛剛實施，要改變這一現狀仍需時日。

不過，《規定》中對相關市場界定、市場支配地位的認定和推定、有關壟斷行為的認定、經營者集中審查的考量因素及附加限制性條件的具體類型等予以完善細化，加強對標準制定和實施過程中有關壟斷行為的規制，禁止具有市場支配地位的經營者利用標準必要專利實施“專利挾持”等等，都是在對以往“野蠻”的“專利戰”進行規范化。

家電網主編李韜認為，就像戰爭也有戰爭法一樣，以后的專利戰或許不再是一把“殺人利器”，而是一張和平的“談判桌”，解決雙方之間的糾紛，維護更加公平的競爭環境。