簧片在线观看,heyzo无码中文字幕人妻,天天想你在线播放免费观看,JAPAN4KTEEN体内射精

正在閱讀:

一場鬧?。宽n國驗證LK-99不是常溫超導體,研究團隊內訌,發布者失聯

掃一掃下載界面新聞APP

一場鬧???韓國驗證LK-99不是常溫超導體,研究團隊內訌,發布者失聯

沸沸揚揚的LK-99事件,蒙上了一層疑云。

文|時代周報 馬歡

編輯|梁勵

從7月底開始,韓國量子能源研究中心研究團隊在arXiv發表兩篇論文,聲稱成功合成了世界上第一個室溫常壓超導體LK-99,轟動了科學界,也引發了全民吃瓜、爭相“煉丹”的熱潮。

然而,這個研究的可行性和真實性出現了反轉。

據韓聯社8月3日報道,韓國超導低溫學會當天應詢表示,韓國量子能源研究中心研究團隊所合成的“LK-99”并非常溫超導體,因為它并沒有表現出超導體的特征。

該委員會此前解釋稱,超導現象意味著特定物質會消除電阻,并產生擠出內部磁場的“負效應”,但在與LK-99相關的視頻和論文中,并沒有出現這種邁斯納效應。

與此同時,韓國量子能源研究中心研究團隊內訌一事也引起了人們的關注。

該研究團隊的成員對韓聯社表示,這篇論文存在缺陷,是團隊中的一名成員未經他們同意擅自發表的,目前已向arXiv要求撤下論文。

這也讓被討論得沸沸揚揚的LK-99事件,蒙上了一層疑云。

怎么回事

韓國研究團隊發表論文的網站是arXiv,這是預印本文獻庫網站。所謂預印本,就是指尚未經過同行評議,沒有在正規科學期刊上正式發表的論文初稿。

7月22日,韓國團隊在arXiv發表的第一篇論文作者是3個人,分別是:首爾量子能源研究中心材料科學家李碩裴(Sukbae Lee)、曾任職于韓國電子通信研究院的金賢卓(Ji-Hoon Kim),以及高麗大學研究教授權英完(Young-Wan Kwon)。

韓國團隊在arXiv發表的第一篇論文截圖(圖源:arXiv)

兩個多小時后,上傳了第二篇內容更詳盡的論文,論文作者變成了6人:第一作者和第二作者仍是李碩裴和金賢卓,第三作者權英完被美國威廉瑪麗學院物理學家金鉉德(Hyun-Tak Kim)替代。

另外還增加了李碩裴和金賢卓的同事林成妍(Sungyeon Im)、安秀敏(SooMin An)、歐根浩(Keun Ho Auh)。

韓國團隊在arXiv發表的第二篇論文截圖(圖源:arXiv)

前后兩篇論文因為作者和發表時間的不同,在網上引發了各種聯想和猜測。

7月28日,兩篇論文的第一作者李碩裴對韓聯社透露,arXiv發表的第一篇論文,其實是未完成的作品,團隊并沒有打算這么早公開。

“(第一篇論文)是權英完教授在沒有征得其他作者允許的情況下,擅自發表的。團隊現在已經要求arXiv將該篇論文撤下。” 李碩裴說道。

李碩裴還表示,團隊整理研究成果后,將發送給正式的學術期刊,經過同行評審程序后,就會得到學界評價。

另一作者金賢卓在接受美國科學媒體采訪時也證實,論文還存在“很多缺陷”,是在未經他本人允許的情況下發表的。

金賢卓透露,權英完曾擔任量子能源研究中心首席技術官(CTO),但在4個月前便辭職了,目前與團隊無關。

至于陷入輿論風波的權英完,目前則處于失聯狀態。高麗大學對韓聯社表示,無法與權英完取得聯系。

雖然韓國團隊已要求網站撤下論文,但截至目前,arXiv網站上仍能搜到上述兩篇論文。只不過,網站紀錄顯示,第二篇論文曾于7月29日進行更新。

據韓聯社8月3日報道,韓國超導低溫學會當天應詢表示,韓國量子能源研究中心研究團隊所合成的“LK-99”并非常溫超導體,因為它并沒有表現出超導體的特征。

該委員會此前解釋稱,超導現象意味著特定物質會消除電阻,并產生擠出內部磁場的“負效應”,但在與LK-99相關的視頻和論文中,并沒有出現這種邁斯納效應。

那些年韓國科學界踩過的坑

這并不是韓國第一次在科研方面引發如此大的爭議。

早在2005年,當時的韓國“干細胞之父”、首爾大學教授黃禹錫就在《科學》雜志上發表論文,宣稱“成功地以患者體細胞克隆出人類胚胎干細胞”,轟動世界。

這一研究意味著,以后將可能從病人(如癌癥患者)身上取得細胞,克隆培植成干細胞組織,使受損的器官得以治療。這對于醫學界來說,無異于一次巨大的變革。

然而,首爾大學卻在2005年12月投出了重磅炸彈。校方聲明,黃禹錫教授及其科研隊伍關于胚胎干細胞的研究成果純屬有意捏造。

面對指責,黃禹錫承認在編造科學數據過程中扮演了某種角色,宣布辭去首爾大學教授的職務,并向國民道歉。

此后,韓國政府取消了黃禹錫的“最高科學家”稱號。首爾中央地方法院之后作出判決,以侵吞研究經費和非法買賣卵子罪,判處黃禹錫有期徒刑2年,緩期3年執行。

黃禹錫事件轟動全球科學界?!都~約時報》表示,這樁丑聞影響了韓國科學界的形象,甚至讓國際頂尖科學期刊《科學》和《自然》開始重新審查自己的論文接收程序。

但韓國科學界的爭議仍在延續。

2022年7月,據韓國媒體報道,韓國首爾大學人工智能(AI)研究團隊6月23日在國際學術會議上展示了一篇優秀論文,次日就被指控抄襲。

該論文被指抄襲了約10篇其他論文,有些段落甚至一字不改直接照搬。被剽竊的論文來自加州大學伯克利分校、多倫多大學、英國牛津大學等多家學術機構。

值得注意的是,彼時韓國科學信息通信部長官李宗昊之子,也是問題論文的作者之一。

后續處理結果是,該論文很快就被撤回,論文第一作者、在讀博士金某在社交媒體承認錯誤,并將所有責任都攬到自己身上。

韓國媒體仍然擔憂,這次論文抄襲風波會演變為第二次“黃禹錫事件”,再次重創韓國在科研領域的信譽。

本文為轉載內容,授權事宜請聯系原著作權人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

一場鬧劇?韓國驗證LK-99不是常溫超導體,研究團隊內訌,發布者失聯

沸沸揚揚的LK-99事件,蒙上了一層疑云。

文|時代周報 馬歡

編輯|梁勵

從7月底開始,韓國量子能源研究中心研究團隊在arXiv發表兩篇論文,聲稱成功合成了世界上第一個室溫常壓超導體LK-99,轟動了科學界,也引發了全民吃瓜、爭相“煉丹”的熱潮。

然而,這個研究的可行性和真實性出現了反轉。

據韓聯社8月3日報道,韓國超導低溫學會當天應詢表示,韓國量子能源研究中心研究團隊所合成的“LK-99”并非常溫超導體,因為它并沒有表現出超導體的特征。

該委員會此前解釋稱,超導現象意味著特定物質會消除電阻,并產生擠出內部磁場的“負效應”,但在與LK-99相關的視頻和論文中,并沒有出現這種邁斯納效應。

與此同時,韓國量子能源研究中心研究團隊內訌一事也引起了人們的關注。

該研究團隊的成員對韓聯社表示,這篇論文存在缺陷,是團隊中的一名成員未經他們同意擅自發表的,目前已向arXiv要求撤下論文。

這也讓被討論得沸沸揚揚的LK-99事件,蒙上了一層疑云。

怎么回事

韓國研究團隊發表論文的網站是arXiv,這是預印本文獻庫網站。所謂預印本,就是指尚未經過同行評議,沒有在正規科學期刊上正式發表的論文初稿。

7月22日,韓國團隊在arXiv發表的第一篇論文作者是3個人,分別是:首爾量子能源研究中心材料科學家李碩裴(Sukbae Lee)、曾任職于韓國電子通信研究院的金賢卓(Ji-Hoon Kim),以及高麗大學研究教授權英完(Young-Wan Kwon)。

韓國團隊在arXiv發表的第一篇論文截圖(圖源:arXiv)

兩個多小時后,上傳了第二篇內容更詳盡的論文,論文作者變成了6人:第一作者和第二作者仍是李碩裴和金賢卓,第三作者權英完被美國威廉瑪麗學院物理學家金鉉德(Hyun-Tak Kim)替代。

另外還增加了李碩裴和金賢卓的同事林成妍(Sungyeon Im)、安秀敏(SooMin An)、歐根浩(Keun Ho Auh)。

韓國團隊在arXiv發表的第二篇論文截圖(圖源:arXiv)

前后兩篇論文因為作者和發表時間的不同,在網上引發了各種聯想和猜測。

7月28日,兩篇論文的第一作者李碩裴對韓聯社透露,arXiv發表的第一篇論文,其實是未完成的作品,團隊并沒有打算這么早公開。

“(第一篇論文)是權英完教授在沒有征得其他作者允許的情況下,擅自發表的。團隊現在已經要求arXiv將該篇論文撤下。” 李碩裴說道。

李碩裴還表示,團隊整理研究成果后,將發送給正式的學術期刊,經過同行評審程序后,就會得到學界評價。

另一作者金賢卓在接受美國科學媒體采訪時也證實,論文還存在“很多缺陷”,是在未經他本人允許的情況下發表的。

金賢卓透露,權英完曾擔任量子能源研究中心首席技術官(CTO),但在4個月前便辭職了,目前與團隊無關。

至于陷入輿論風波的權英完,目前則處于失聯狀態。高麗大學對韓聯社表示,無法與權英完取得聯系。

雖然韓國團隊已要求網站撤下論文,但截至目前,arXiv網站上仍能搜到上述兩篇論文。只不過,網站紀錄顯示,第二篇論文曾于7月29日進行更新。

據韓聯社8月3日報道,韓國超導低溫學會當天應詢表示,韓國量子能源研究中心研究團隊所合成的“LK-99”并非常溫超導體,因為它并沒有表現出超導體的特征。

該委員會此前解釋稱,超導現象意味著特定物質會消除電阻,并產生擠出內部磁場的“負效應”,但在與LK-99相關的視頻和論文中,并沒有出現這種邁斯納效應。

那些年韓國科學界踩過的坑

這并不是韓國第一次在科研方面引發如此大的爭議。

早在2005年,當時的韓國“干細胞之父”、首爾大學教授黃禹錫就在《科學》雜志上發表論文,宣稱“成功地以患者體細胞克隆出人類胚胎干細胞”,轟動世界。

這一研究意味著,以后將可能從病人(如癌癥患者)身上取得細胞,克隆培植成干細胞組織,使受損的器官得以治療。這對于醫學界來說,無異于一次巨大的變革。

然而,首爾大學卻在2005年12月投出了重磅炸彈。校方聲明,黃禹錫教授及其科研隊伍關于胚胎干細胞的研究成果純屬有意捏造。

面對指責,黃禹錫承認在編造科學數據過程中扮演了某種角色,宣布辭去首爾大學教授的職務,并向國民道歉。

此后,韓國政府取消了黃禹錫的“最高科學家”稱號。首爾中央地方法院之后作出判決,以侵吞研究經費和非法買賣卵子罪,判處黃禹錫有期徒刑2年,緩期3年執行。

黃禹錫事件轟動全球科學界?!都~約時報》表示,這樁丑聞影響了韓國科學界的形象,甚至讓國際頂尖科學期刊《科學》和《自然》開始重新審查自己的論文接收程序。

但韓國科學界的爭議仍在延續。

2022年7月,據韓國媒體報道,韓國首爾大學人工智能(AI)研究團隊6月23日在國際學術會議上展示了一篇優秀論文,次日就被指控抄襲。

該論文被指抄襲了約10篇其他論文,有些段落甚至一字不改直接照搬。被剽竊的論文來自加州大學伯克利分校、多倫多大學、英國牛津大學等多家學術機構。

值得注意的是,彼時韓國科學信息通信部長官李宗昊之子,也是問題論文的作者之一。

后續處理結果是,該論文很快就被撤回,論文第一作者、在讀博士金某在社交媒體承認錯誤,并將所有責任都攬到自己身上。

韓國媒體仍然擔憂,這次論文抄襲風波會演變為第二次“黃禹錫事件”,再次重創韓國在科研領域的信譽。

本文為轉載內容,授權事宜請聯系原著作權人。
主站蜘蛛池模板: 故城县| 徐水县| 邹平县| 佛冈县| 辽中县| 阳信县| 莱西市| 乌拉特后旗| 门源| 延津县| 布拖县| 江阴市| 柘荣县| 霞浦县| 建昌县| 沙河市| 教育| 霍城县| 阿合奇县| 疏勒县| 同心县| 保山市| 电白县| 沂源县| 焉耆| 民丰县| 玉溪市| 慈溪市| 彰武县| 巩留县| 泗水县| 安达市| 左云县| 白朗县| 西华县| 阜新市| 武穴市| 东丰县| 昭苏县| 莱西市| 黔西县|