界面新聞記者 | 張曉云

出現凈值異常回撤的光大信托安享睿享系列產品有新進展。

1月10日，界面新聞獨家獲悉，投資者于近日收到國家金融監督管理總局（下稱金監總局）回復，針對其反映的"對超基金合同范圍投資及估值方法等事項光大信托僅為管理不到位責任不認可""對無法證明投資管理團隊故意滾動發行新的資金池類產品、將虧損轉嫁后續投資人不認可"的問題，金監總局認為甘肅金融監管局核查不到位，擬督促甘肅金融監管局重新辦理該事項。

今年7月，界面新聞獨家報道了多名投資者購買的光大信托安享系列、睿享系列產品自5月31日出現異常的大幅凈值回撤后，停止更新凈值。（詳見《【獨家】光大信托兩個系列產品出現異?；爻罚菏欠癯秶顿Y杠桿雪球？）

此后，光大信托披露了引發凈值異?；爻返娘L險投資底層，涉及4只私募基金，分別是安誠數盈安越浦盈私募證券投資基金（下稱安越浦盈）、安誠數盈安越嘉盈私募證券投資基金（下稱安越嘉盈）、通怡明曦8號私募證券投資基金（下稱通怡明曦8號）、信弘聚盈1號量化私募證券投資基金（下稱信弘聚盈1號）。

光大信托稱經初步調查，出險產品凈值回撤的原因包括：一是出險產品存在超過基金合同約定的投資策略進行投資的情形，投資了雪球結構的場外衍生品合約；二是出險產品調整了估值方法，將成本法調整為基金合同約定的估值方法，并疊加雪球合約掛鉤指數下跌。

此后，多名投資者就此事件先后向甘肅金融監管局投訴。今年11月，有投資者收到甘肅金融監管局的相關回復。

甘肅金融監管局在給投資者回復中認定光大信托在投中投后環節存在管理責任，認定的內容有六方面：一是投資雪球衍生品超出了基金合同的約定；二是使用成本法估值不符合基金合同約定；三是光大信托未穿透管理；四是光大信托存在管理不到位情況；五是止盈產品的部分投資收益實際來自于存續項目投資者投資本金；六是光大信托存在披露不到位情況。（詳見《【獨家】安享睿享系列凈值異?；爻泛罄m：監管部門認定光大信托存投中投后管理責任》）

但部分投資者并未完全認同該結論，就此事向金監總局提起復查申請，投資者于近日收到金監總局的回復。

投資者此次提出的觀點主要在兩方面：

一是甘肅金融監管局此前認定，對超基金合同范圍投資及估值方法等事項光大信托為管理不到位責任。

投資者認為，甘肅金融監管局回復中已經明確問題產品投資的私募基金最終投資雪球超出了合同約定，但卻模糊了主體責任及超出合同約定投資的成因。

二是甘肅金融監管局此前認定，現有證據無法證明投資管理團隊故意滾動發行新的資金池類產品，將虧損轉嫁給后續投資者。

根據甘肅金融監管局查明事實，已經止盈的20只產品部分投資收益來自于存續的信托計劃投資者投資本金。結合甘肅金融監管局認定其他事實內容，總結該存續產品具有如下情況：一是全部產品長期故意以估值偏離度極高的成本法估值并兌付（以2024年公布的調整后的凈值為標準，偏離度近乎100%)，資金端成本（兌付金額）與底層資產定價（實際凈值）完全分離；二是已經止盈產品退出時，底層資產實際未變現，即產品期限（止盈產品）與底層投資的雪球合約期限完全錯配；三是止盈產品的退出資金實際（部分）來自后續產品的募集本金，且后續產品與止盈產品投資為相同的底層資產（均為出問題私募基金），即通過信托及私募基金的認購和滾動發行資金來兌付止盈贖回的投資人。

投資者認為，以上事實具有資金池典型的分離定價、期限錯配、滾動發行特征。光大信托的投資管理團隊主觀上為了防止客戶知悉凈值偏離事實，連續多次以發函方式事后調整估值方法，并在明知凈值大幅度偏離且底層資產沒有現金流的情況下讓止盈產品以較高凈值退出。其客觀上已經毫無爭議的造成了存續投資人的損失及不公平對待投資人問題，直接將產品的收益、風險在投資者間進行了轉移。

據了解，信托計劃凈值出現異常波動后，光大信托調查私募基金投資雪球結構的場外衍生品合約、估值方法等事項，已在上海國際經濟貿易仲裁委員會對私募基金管理人提起仲裁。

對于光大信托對私募管理人違反合同約定管理不到位需要承擔的責任，甘肅金融監管局此前表示，建議以上海國際經濟貿易仲裁委員會仲裁結果為準。