文｜三易生活

隨著游戲行業(yè)在全球范圍的火爆，越來越多圈外人也盯上了這塊蛋糕，不僅僅是Netflix、亞馬遜等互聯(lián)網(wǎng)大廠，就連玩具制造商樂高（Lego）也要下場了。日前《金融時報》的相關報道稱，樂高正大力投資數(shù)字游戲開發(fā)。

據(jù)樂高首席執(zhí)行官Niels Christiansen透露，該公司已從外包轉向自建數(shù)字能力，目標是覆蓋全年齡段兒童的數(shù)字化和實體化體驗。

事實上，樂高的下場有跡可循，在過去數(shù)年間，他們通過與索尼、Epic Games等廠商的IP授權合作，在游戲市場取得了多次的成功。諸如《樂高：地平線大冒險》、《樂高星球大戰(zhàn)：天行者傳奇 》、《樂高：堡壘之夜》等一系列IP改編作品，都取得了不錯的成績，只不過在這一系列的合作中，樂高都只是出了個IP，真正的開發(fā)商和發(fā)行商都是游戲圈的“老玩家”。

顯而易見，在上述這些合作中相比單純只拿了一筆授權費的樂高，游戲開發(fā)商和發(fā)行商才分走了最大的一塊蛋糕。

眼見合作伙伴大筆撈金，樂高坐不住也正常，不過自建游戲開發(fā)體系可不是一個純粹的利好，同樣有巨大的隱憂。其實無論樂高，還是谷歌、亞馬遜，這類在其他行業(yè)已經(jīng)成名的大廠親自下場做游戲，都要面臨同樣的困境，那就是公司高層對于游戲業(yè)務以及可能的盈利過于重視，反而可能會困住游戲開發(fā)團隊。

畢竟游戲的研發(fā)是一個既需創(chuàng)意、又要執(zhí)行力的工作，而高層期待游戲業(yè)務成功的態(tài)度，就很容易造就相關團隊“不能犯錯”的心態(tài)。可“不犯錯”恰恰是游戲行業(yè)最不需要的一種特質，因為這就意味著要緊隨市場潮流，同時也代表著平庸，比如流媒體巨頭Netflix進入游戲行業(yè)后，推出的一系列毫無存在感的游戲就是明證。

即便是走IP改編路線，同樣也是困難重重。IP改編游戲的問題，就是后者一旦“翻車”不僅掙不到錢，反而還會殃及IP本身的價值。可遺憾的是，從哈利波特、漫威等知名IP改編游戲過往的例子來看，無論是較為核心向的單機游戲、網(wǎng)游，還是以輕度玩家為主的手游，翻車比成功的例子可都要多出了幾個數(shù)量級，可謂是典型的“資源詛咒”。

比如從電影滲透到游戲的賽道的華納，除了《霍格沃茨之遺》等屈指可數(shù)、口碑和收益雙豐收的作品之外，包括《哥譚騎士》、《自殺小隊：殺死正義聯(lián)盟》、《哈利波特：魁地奇冠軍》等一系列游戲的慘敗，就直接導致華納的游戲部門在去年巨虧20億人民幣，連帶著《神奇女俠》游戲也胎死腹中。

如果說華納這個例子還不夠典型，那么迪士尼在游戲圈多年的沉浮或許更值得樂高引以為鑒。此前在2002年，迪士尼的新領導層決定重啟游戲部門，時任CEO Jan Smith促成了一個至今被粉絲津津樂道的合作項目《王國之心》系列，并在同年發(fā)布了《彼得潘回到永無島》和《星際寶貝》這兩款成功的GBA游戲。

然而好景不長，隨著2008年經(jīng)濟危機時期迪士尼選擇押寶Facebook頁游，在現(xiàn)在看來就是一個悲劇，此后的六年里他們收購、并關閉了至少六家游戲工作室，最終讓數(shù)十億美元的投資都打了水漂。最終在2016年，迪士尼方面宣布不會再制作自己的視頻游戲，只專注于IP授權。

在游戲圈已經(jīng)交足了學費的迪士尼兜兜轉轉一圈后，又回到了當年的原點，即不再親自制作、僅通過對外授權來維持存在感的模式。事實上，IP授權的好處就在于旱澇保收，只需收取授權費即可，完全不需要操心游戲的銷量，但缺點就是營利能力相對有限。

可問題是自研游戲的營利能力近乎無上限，但下限也幾乎沒有，類似《星鳴特攻》這種級別的失敗，數(shù)億美元的研發(fā)和宣傳成本就會直接打水漂。所以游戲圈這趟渾水并不好蹚，絕非找?guī)讉€知名游戲制作人，再招徠一支游戲圈老兵組成的隊伍，就能取得公式化的成功。

再說了，如果現(xiàn)在的游戲圈真的是藍海，微軟、索尼等大廠為什么又一直在裁員呢？根據(jù)Obsidian Publish的統(tǒng)計，2024年全球電子游戲行業(yè)的裁員人數(shù)已經(jīng)達到了14639人，相比起2023年的10466人、同比上升39.9%。甚至微軟游戲業(yè)務負責人Phil Spencer都直言，“這個行業(yè)缺乏增長。”

難道說樂高頂著市場環(huán)境不佳和圈外人的雙重不利條件也要親自下場做游戲，其實是為了給此前被裁的從業(yè)者一個下崗再就業(yè)的機會？