文 | 魏尚進(jìn) 復(fù)旦大學(xué)國(guó)際金融學(xué)院學(xué)術(shù)訪問(wèn)教授、哥倫比亞大學(xué)終身講席教授、亞洲開(kāi)發(fā)銀行前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家

特朗普總統(tǒng)特意選在愚人節(jié)的次日正式宣布大幅提高關(guān)稅，顯然不愿讓世界認(rèn)為他的“對(duì)等關(guān)稅”是個(gè)瘋狂的主意。但迄今為止，還沒(méi)有任何證據(jù)表明他成功了。

所謂“對(duì)等關(guān)稅”名不副實(shí)。比如，韓國(guó)與美國(guó)簽有自貿(mào)協(xié)定，對(duì)多數(shù)美國(guó)商品實(shí)征零關(guān)稅，卻將面臨美國(guó)25%的關(guān)稅；中國(guó)香港地區(qū)作為WTO認(rèn)定的單獨(dú)關(guān)稅區(qū)，對(duì)來(lái)自美國(guó)（以及其他地區(qū)）商品完全零關(guān)稅，如今卻被美國(guó)加征約75%的關(guān)稅。

白宮公布的“對(duì)等”關(guān)稅公式如下：對(duì)某國(guó)的關(guān)稅稅率取10%或“0.5×k*”中的較大值，其中k*是美國(guó)政府單方面認(rèn)定的“該國(guó)對(duì)美綜合關(guān)稅率”，計(jì)算公式是該國(guó)2024年對(duì)美貿(mào)易順差占其對(duì)美出口額的比重。如果一國(guó)對(duì)美國(guó)存在逆差，例如英國(guó)，它就會(huì)面臨美國(guó)加征的10%關(guān)稅。相反，如果一國(guó)對(duì)美國(guó)有很大的順差，其順差額占到其對(duì)美出口額的60%，那么它將會(huì)面臨美國(guó)加征的30%關(guān)稅。

美國(guó)貿(mào)易代表處公布的“對(duì)等關(guān)稅”的解釋，通過(guò)援引學(xué)術(shù)論文來(lái)佐證關(guān)稅公式中的特定部分，特別是關(guān)于美國(guó)關(guān)稅提高將導(dǎo)致進(jìn)口價(jià)格上漲幅度，以及既定進(jìn)口價(jià)格上漲將導(dǎo)致進(jìn)口量下降程度的論證，從而營(yíng)造出一種公式科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募傧蟆Ｈ欢@些討論不過(guò)是掩人耳目的幌子。“對(duì)等關(guān)稅”存在兩個(gè)致命錯(cuò)誤。

該政策的第一個(gè)根本性錯(cuò)誤在于其基本概念：白宮的公式認(rèn)為，美國(guó)整體的貿(mào)易逆差或針對(duì)某個(gè)特定國(guó)家的雙邊貿(mào)易逆差，完全是由貿(mào)易伙伴設(shè)置的貿(mào)易壁壘或其他不公平貿(mào)易行為所致。與此不同，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理表明，任何國(guó)家的貿(mào)易失衡（也就是出口與進(jìn)口有區(qū)別）都起源于其國(guó)民儲(chǔ)蓄與國(guó)民投資之間的差額。比如，韓國(guó)對(duì)美貿(mào)易順差反映了其國(guó)民儲(chǔ)蓄超過(guò)國(guó)民投資；美國(guó)貿(mào)易逆差則反映其儲(chǔ)蓄相對(duì)于投資的不足。事實(shí)上，許多與關(guān)稅或非關(guān)稅壁壘無(wú)關(guān)的因素，都可能改變一國(guó)的儲(chǔ)蓄—投資缺口，進(jìn)而改變貿(mào)易逆差的值。例如，美國(guó)在得克薩斯州發(fā)現(xiàn)新的大型頁(yè)巖氣田，這將提升美國(guó)居民對(duì)未來(lái)財(cái)富額的預(yù)期。盡管更高的收入尚未實(shí)現(xiàn)，但美國(guó)民眾會(huì)立即增加消費(fèi)（即減少儲(chǔ)蓄），同時(shí)加大對(duì)油氣行業(yè)的投資。這種變化自然會(huì)擴(kuò)大美國(guó)與多數(shù)貿(mào)易伙伴的貿(mào)易逆差。然而，按照當(dāng)屆美國(guó)政府的邏輯，此類情況下貿(mào)易逆差的擴(kuò)大，竟被歸咎于外國(guó)不公平貿(mào)易行為的加劇。

這一邏輯在其他方面同樣站不住腳。以服務(wù)貿(mào)易為例：美國(guó)對(duì)中國(guó)、歐洲等眾多國(guó)家長(zhǎng)期保持巨額順差。若按美國(guó)政府的邏輯推演，這種順差理應(yīng)歸咎于美國(guó)自身的大規(guī)模不公平貿(mào)易行為，而非其在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的顯著比較優(yōu)勢(shì)。

該關(guān)稅公式的第二個(gè)錯(cuò)誤在于，其假定提高關(guān)稅只會(huì)減少美國(guó)進(jìn)口，而不會(huì)顯著影響出口。這一假設(shè)在兩個(gè)方面存在嚴(yán)重謬誤：首先，貿(mào)易伙伴可能采取反制措施。例如，中國(guó)已宣布將對(duì)美國(guó)進(jìn)口商品全面加征34%的關(guān)稅，以回應(yīng)美方對(duì)華商品的新關(guān)稅。這自然會(huì)消減美國(guó)今后的出口。

其次，需要注意的是，即使貿(mào)易伙伴不采取反制措施，美國(guó)出口仍將下滑——這一點(diǎn)顯然未被總統(tǒng)及其幕僚充分理解。鑒于當(dāng)前美國(guó)失業(yè)率處于低位，其各類生產(chǎn)要素已被充分利用。在新關(guān)稅保護(hù)下，那些目前缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)（即那些無(wú)法與進(jìn)口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的美國(guó)企業(yè)），若要擴(kuò)大生產(chǎn)，唯一途徑就是從其他具有競(jìng)爭(zhēng)力的美國(guó)企業(yè)（包括出口企業(yè)）爭(zhēng)奪人力與資金資源。其必然結(jié)果是：美國(guó)進(jìn)口減少的同時(shí)，出口也將同步萎縮。這個(gè)邏輯在國(guó)際貿(mào)易文獻(xiàn)中被稱為“勒納對(duì)稱定理”，它清楚揭示了為何在“解放日”實(shí)施的高關(guān)稅將導(dǎo)致美國(guó)進(jìn)出口雙雙收縮，從而難以如公式預(yù)期那樣改善美國(guó)貿(mào)易逆差。事實(shí)上，特朗普政府首任期對(duì)華加征高關(guān)稅后，中美雙邊貿(mào)易（進(jìn)口與出口）規(guī)模明顯縮減，但美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差卻未見(jiàn)實(shí)質(zhì)性改善。

若想通過(guò)關(guān)稅“解決”貿(mào)易逆差問(wèn)題，唯一方法是將稅率提升至荒謬的高位（如500%）。屆時(shí)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)將會(huì)陷入一種類似北朝鮮的封閉狀態(tài)——通過(guò)同時(shí)切斷進(jìn)口與出口來(lái)實(shí)現(xiàn)所謂的“平衡”。

特朗普?qǐng)?jiān)稱實(shí)施“對(duì)等關(guān)稅”將增強(qiáng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)。然而股市反應(yīng)卻與之相悖——在總統(tǒng)宣布政策后的48小時(shí)內(nèi)，美股暴跌逾10%，美企市值蒸發(fā)數(shù)萬(wàn)億美元。由于貿(mào)易摩擦同樣沖擊其他經(jīng)濟(jì)體，東京、首爾、倫敦和法蘭克福股市應(yīng)聲下跌（盡管跌幅較小）亦在預(yù)料之中。值得注意的是，即便面臨國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)放緩和美國(guó)約75%高關(guān)稅壓力的中國(guó)，其股市跌幅仍小于美國(guó)。對(duì)普通美國(guó)家庭而言，這場(chǎng)貿(mào)易摩擦正帶來(lái)雙重打擊：日常消費(fèi)品價(jià)格上漲與養(yǎng)老金資產(chǎn)縮水。