記者 | 莊鍵
寧德時代在8月1日官宣，將追加一項對于中創(chuàng)新航的專利侵權訴訟。同時，寧德時代還以不正當競爭為由，起訴了中創(chuàng)新航。
至此，“寧王”針對競爭對手中創(chuàng)新航的索賠總額，提高至6.4億元。
寧德時代和中創(chuàng)新航的主營業(yè)務均為新能源汽車使用的動力電池。前者已連續(xù)五年排名全球動力電池裝車量的首位，后者則是冉冉升起的行業(yè)新星，排名全球第七，已成為寧德時代潛在的強勁對手。
兩家國內鋰電池龍頭的專利戰(zhàn)再度升級后，最終將走向何方？
打響專利戰(zhàn)
寧德時代與中創(chuàng)新航的糾紛始于一年多前。
2021年7月，寧德時代對外宣布，其已就中航鋰電（中創(chuàng)新航的原名）專利侵權案遞交起訴書，并且獲得法院受理。該公司稱，涉案專利包括發(fā)明與實用新型兩類專利，涉嫌專利侵權的電池已搭載在數萬輛新能源汽車上。
針對寧德時代提起的訴訟，中創(chuàng)新航回應稱，其堅持自主研發(fā)，提供給客戶的產品都經過專業(yè)知識產權團隊全面風險調查，確信其產品不侵犯他人的知識產權。該公司還向國家知識產權局提交了涉訴專利的無效宣告請求。
圍繞專利權是否有效的審查，被視為專利侵權訴訟的前哨戰(zhàn)。
智慧芽專利咨詢專家繆恩生曾向界面新聞分析稱，專利權是否應該被授權以及具體的授權范圍，由國家知識產權局負責審查，法院則根據專利權所明確的權利范圍，界定產品是否侵犯了相關專利。
“專利侵權的被告方如果申請專利無效成功，原有的專利權訴訟就失去了基礎，相當于變相打贏了官司。”他補充稱。
在與中創(chuàng)新航交手前，寧德時代曾向另一家電池同行提出專利侵權索賠。2020年，寧德時代起訴塔菲爾新能源侵犯了其動力電池防爆技術專利，要求對方賠償經濟損失1.2億元。
宣布起訴中創(chuàng)新航時，寧德時代已贏下與塔菲爾新能源的專利訴訟。去年披露的一份判決書顯示，福建省高級人民法院在2021年6月作出判決，塔菲爾新能源侵犯了寧德時代的電池“防爆裝置”實用新型專利，判決其向寧德時代賠償2330余萬元。
除了上述官方回應外，寧德時代和中創(chuàng)新航在專利戰(zhàn)正式打響后，雙方保持了四個月的沉默。直到當年11月的一次媒體采訪中，中創(chuàng)新航高層才對此事作了進一步回應。
“中創(chuàng)新航不存在惡意侵犯寧德時代專利權的動機。”該公司董事長劉靜瑜告訴界面新聞在內的媒體。
她還向寧德時代掌門人隔空喊話稱，“曾毓群董事長能夠把寧德時代做成行業(yè)龍頭，他的格局也不會小。電池行業(yè)的生態(tài)需要大家一起來維護，才能使得行業(yè)真正健康，曾毓群董事長也應該是明白的。”
中創(chuàng)新航此時已完成股份制改造，正在籌劃登陸資本市場。與寧德時代的知識產權糾紛，不再是一樁普通的專利案件，已上升為可能左右中創(chuàng)新航上市進程的不確定因素。
今年3月，中創(chuàng)新航正式對外披露招股書。其與寧德時代專利糾紛的諸多細節(jié)首次對外公布。
招股書披露，寧德時代起訴中創(chuàng)新航侵權的電池相關專利共計四項，涉及電池“防爆裝置”、“正極極片及電池”等技術。
寧德時代要求中創(chuàng)新航停止制造和銷售上述侵權產品，并向其索賠1.88億元。值得一提的是，涉訴專利“防爆裝置”，曾是寧德時代起訴塔菲爾新能源侵權的一項電池專利。
同時，寧德時代還起訴中航鋰電（洛陽）有限公司涉嫌侵犯其另一項專利，該公司原為中創(chuàng)新航子公司，目前與中創(chuàng)新航已無股權關系。中創(chuàng)新航在招股書中稱，寧德時代針對該公司的諸項侵權指控缺乏依據，不會產生重大不利影響。
兩度升級
專利戰(zhàn)打響后的第10個月，寧德時代董事長曾毓群首次就此事對外發(fā)聲。
今年5月舉行的公司業(yè)績發(fā)布會上，曾毓群稱，“創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，保護知識產權就是保護創(chuàng)新。”他提及，寧德時代與塔菲爾新能源也有過類似訴訟，并取得勝訴。此后塔菲爾新能源向公司提出了技術授權需求，這樣既能保護知識產權、保護創(chuàng)新，也能共同推進行業(yè)發(fā)展。
曾毓群做出這番表態(tài)后不久，寧德時代與中創(chuàng)新航的專利戰(zhàn)首次升級。
5月下旬，寧德時代對外確認，已向法院申請?zhí)嵘龑＠謾噘r償金額，要求中創(chuàng)新航賠償超過5.1億元，相較于此前1.85億元的索賠金額大幅提高。
此時，寧德時代與中創(chuàng)新航的兩項專利無效審查結果已出爐。國家知識產權局判定，寧德時代擁有的“防爆裝置”專利維持全部有效，“集流構件和電池”專利則維持部分有效。