記者 | 林子人
編輯 | 黃月
電影《滿江紅》持續熱映中，社交網絡上流傳出看完電影激動不已的觀眾在電影院中激情澎湃朗誦《滿江紅》的視頻。《滿江紅》既是這部電影的標題，也是電影中推動劇情高潮的重要工具，而“這首詞到底是不是岳飛所作”的問題也在社交網絡上引起熱議。
實際上，《滿江紅》的真偽在1980年代就在學界內部有過一場大討論。《滿江紅》偽作說起源于1930年代，并在1980年代掀起激烈爭論。正反雙方都有知名學者，且雙方論據均有可取之處。但無論如何，這一爭論本身就是這首詞在當代具有旺盛生命力的證明。
偽作說的起源和理由
第一位指出《滿江紅》可能是偽作的學者是民國語言學家余嘉錫（1884-1955）。1937年，他在《四庫提要辨證》卷二三《岳武穆遺文》條下，提出兩條論據：第一，岳飛之孫岳珂編纂《金佗粹編》中的《岳王家集》沒有收錄《滿江紅》；第二，這首詞最早見于明嘉靖十五年（1536年）徐階所編的《岳武穆遺文》，是據弘治十五年（1502年）浙江提學副使趙寬所書岳墳詞碑收入的，而在此之前這首詞從未有任何記載，埋沒數百年突然在明代中葉出現，頗為可疑。
1962年9月16日，詞學大師夏承燾（1900-1986）在《浙江日報》刊文《岳飛<滿江紅>詞考辨》，繼續推進偽作說的論證。夏承燾指出的疑點為“駕長車踏破賀蘭山缺”一句，他認為，岳飛伐金曾直搗黃龍府，黃龍府在如今的吉林省境內，而賀蘭山位于甘肅省河套之西，南宋時該地區屬于西夏，而非金國?！斑@首詞若真出岳飛之手，不應方向乖背如此?！?/p>
夏承燾認為《滿江紅》的作偽者是趙寬，而真正的作者則是“王越一輩有文學修養的將帥（他們的身份正和岳飛相同）或者是邊防幕府里的文士”。杭州岳墳刻碑的時間恰好是明朝打敗韃靼人、收取河套地區的五、六年后，這次戰爭的指揮者是王越（1426-1499）。王越進士及第，頗具詩才，而且只在他統領軍隊之時才有爭奪賀蘭山的事實。
1980年，學界掀起了討論《滿江紅》真偽的熱潮，中國香港地區和中國臺灣地區的學者都發表了相關文章。當年9月10日，中國臺灣地區學者孫述宇在媒體上發表了《岳飛的<滿江紅>——一個文學的質疑》，從詞的內容和風格上提出了兩點質疑：第一，“三十功名塵與土，八千里路云和月”一句岳飛化用了自己事跡的典故，自夸頗為“匪夷所思”，然而擬作者根據這些人盡皆知的史料寫出這首詞倒不難；第二，《滿江紅》慷慨激昂，是一首英雄詩，但英雄詩是做不到英雄的詩人向往英雄而創作出來的。
同樣認為《滿江紅》是偽作的還有中國香港地區學者徐著新，他的文章標題非常直接了當——《不是岳飛的滿江紅》。除了繼承余嘉錫“這首詞宋元兩朝都不見于世”的觀點之外，徐著新在文中還增加了三條證據。
綜上而言，否定岳飛為《滿江紅》作者的理由大致可歸結為兩個方面：第一，從這首詞出現的時間和流傳情況來看，它很有可能是明代以后的偽作；第二，從這首詞的內容、風格和情感表達來看，它也有不符合岳飛本人性格和所處時代語境的地方。
真跡說支持者的反駁
偽作說支持者提出的論據被持相反立場的學者一一反駁。首先，著名宋史學家鄧廣銘和吉林大學中文系古典文學教研室原主任喻朝剛都認為，《滿江紅》未被《金陀粹編》收錄，不能作為它是偽作的決定性證據。喻朝剛指出，岳飛被害時，家中被查抄，文稿多已散佚，在編纂《金陀粹編》時，岳珂就承認《岳王家集》是不完整的。鄧廣銘提醒我們注意，南宋人趙與時編寫的《賓退錄》中記載了岳飛的《題青泥市蕭寺壁》：
雄氣堂堂貫斗牛，誓將直節報君仇。
斬除頑惡還車駕，不問登壇萬戶侯。
這首詩岳霖、岳珂都未收錄。既然有岳霖父子遺漏的實證，那么不排除他們也沒有收集到《滿江紅》的可能。
《滿江紅》為明代偽作的觀點也疑點重重。喻朝剛認為，弘治十五年杭州岳墳刻石立碑，是當時文人圈子中的一件大事，西湖又是游人如云、文人薈萃之處，掩人耳目造假的難度太大。如果《滿江紅》真的是趙寬作偽，他首先需要取信當時主持立碑的麥秀、贊助立碑的夏言等人，而更合理的設想只能是麥秀、夏言等人對《滿江紅》的真實性深信不疑。
鄧廣銘指出，《滿江紅》中的一些描述與明代的情況非常不相符，如果“踏破賀蘭山闕”一句是王越實寫，那么前面的“靖康恥，猶未雪”的亡國之語究竟在影射明代何事？至明代中葉，“舊山河”都在明統治者手里，韃靼只活躍在河套以北地區，“從頭收拾”無從說起。
鄧廣銘還認為，“三十功名塵與土”一句不是岳飛在夸耀自己的功名，而是表示無論功名多么大都不足為道，岳飛在《滿江紅》中反映的思想在他的其他作品中也能看到。鄧廣銘指出，岳飛在參軍之前只是一個佃戶，文化水平不高，但投軍后文化程度提高非?？欤軔圪u弄文才，寫寫題記。《岳王家集》中收錄的一篇題為《五嶽祠盟記》的題記，其中“喋血虜廷，盡屠夷種”一句與“壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”一句意思相同?！都壹肥珍浀乃钠}記都包含收復失地、掃清外敵的思想，把這種思想用詞的形式寫出來，就是《滿江紅》。
《家集》雖然沒有收錄《滿江紅》，但收錄了岳飛的另外一首詞作《小重山》，鄧廣銘認為這證明了岳飛確有文學才能：
昨夜寒蛩不住鳴。驚回千里夢，已三更。起來獨自繞階行。人悄悄，簾外月朧明。
白首為功名。舊山松竹老，阻歸程。欲將心事付瑤琴。知音少，弦斷有誰聽？
喻朝剛指出，孫敘宇以這兩首詞風格迥異為由認為《滿江紅》為偽作，理由不太站得住腳。喻的觀點是，《滿江紅》作于紹興八年（1138年）之前，《小重山》作于紹興八年之后。紹興八年是南宋初期政治格局的轉折點。在此之前，戰爭形勢因為廣大軍民和愛國將領的努力有利于南宋方面，恢復中原的可能性正在出現，但到了紹興七年，高宗不顧朝野上下的反對，再次起用秦檜為樞密使，紹興八年又拜右仆射、同中書門下平章事兼樞密使，從此秦檜獨攬大權，清洗打壓主戰派。因此，《滿江紅》有“收拾舊山河”的豪情壯志，而《小重山》則有懷才不遇、人單影只的孤寂之感。
關于“賀蘭山”的疑問，也有學者認為，它在《滿江紅》的語境內不是實指，而是文學化、概括性的表述。喻朝剛指出，在南宋人的作品中，常用匈奴、胡虜指代女真侵略者，以天山、青海、西涼、玉門指代失地和邊塞。比如陸游就常在詩中用祁連、青海、皋蘭、安西、天山、蕭關等地名來指宋金邊塞，而這些地區都在今日的甘肅、青海、新疆境內，在南宋時期多屬西夏之地。陸游當然很清楚，南宋和西夏這時并無戰事，只不過使用這些地名來代指被金人侵占的失地。
原山西大學中文系教授靳極蒼也撰文提出相同觀點。他以范仲淹的《漁家傲》（“濁酒一杯家萬里，燕然未勒歸無計”）為例，指出范仲淹用“燕然”代表西夏的最后巢穴，雖然燕然山在今外蒙古，在宋之北方，而非西夏的實際位置。“為什么人們都不懷疑他們呢？因為都知道這是文學語言，是象征性的語言，是形象語言?！?/p>
1986年，《南開學報》（社科版）刊登了李莊臨與毛永國合著的《岳飛<滿江紅>新證》一文，為《滿江紅》的真實性提出了又一引人注目的新證據。文章作者在浙江江山縣收集到了一部《須江郎峰祝氏族譜》，在其卷十四《詩詞歌賦》中，發現了一首岳飛于紹興三年（1133年）曾祝允哲大制參的《滿江紅》以及祝允哲的和詞。這兩首詞分別如下：
怒發沖冠，想當日，身親行列。實能是，南征北戰，軍聲激烈。百里山河歸掌握，一統士卒搗巢穴。莫等閑，白了少年頭，勵臣節。
靖康恥，猶未雪，臣子恨，何時滅？駕長車，踏破金城門闕。本欲饑餐胡虜肉，常懷渴飲匈奴血。偕君行、依舊奠家邦，解郁節。
（岳飛《滿江紅·與祝允哲述懷》）
仗爾雄威，震驚胡羯。披金甲、鷹揚虎奮，耿忠炳節。五國城中迎二帝，雁門關外捉金兀。恨我生、手無縛雞力，徒勞說。
傷往事，心難歇；念異日，情應竭。握神矛，闖入賀蘭山窟。萬世功名歸河漢，半生心志付云月，望將軍、掃蕩登金鑾，朝天闕。
（祝允哲《滿江紅·祝允哲公與岳元帥述懷》）
兩位作者認為，后世流傳的《滿江紅》是岳飛在自己原本的詞作基礎上，吸收、融合了祝允哲詞中的部分表述，修改而成的定稿。
從默默無名的英雄戰歌到家喻戶曉的宋詞名篇
無論真實與否，《滿江紅》都是當代最家喻戶曉的宋詞名篇之一。2012年出版的《宋詞排行榜》依據歷代主要詞選的選詞情況、歷代關于宋詞的評點、唱和情況、20世紀宋詞研究的相關論文、當代互聯網網頁鏈接數這五項數據，分析確定了排名前100的宋詞名篇，三甲分別為蘇軾的《念奴嬌》、岳飛的《滿江紅》和李清照的《聲聲慢》。值得注意的是，宋詞名篇的影響力往往隨著時代變化而變化，《滿江紅》在宋代鮮為人知，在明代排名竄升至13，在清代又降到50名，而如今則是排名第2的宋詞經典。
湖北大學文學院學者陸雪在《岳飛<滿江紅>詞接受史探析》一文中分析了原因。宋金時期《滿江紅》始終默默無聞，有三方面的原因：第一，復雜的政治環境抑制了《滿江紅》的傳播；第二，由于長期失傳，這一時期雖然有追悼岳飛的詩詞，但難見詞人唱和《滿江紅》；第三，宋金時期偏好婉約派的詞作，影響了詞選者的選詞品味。
到了元明時期，明人論詞開始出現婉約與豪放并重的趨勢，與此同時，從《滿江紅》出現在杭州岳廟廣為人知到明王朝滅亡的這140多年時間里，先后有顧潛、彭孫貽、徐士俊、卓人月、張煌言等十人唱和，極大地提高了《滿江紅》的知名度。特別值得注意的是，追和詞人大多生活在明末動亂年代，清人入關的威脅很容易讓晚明文人對兩宋之際山河破碎的往事產生共情，《滿江紅》于是成功引發了他們的情感共鳴。
《滿江紅》在清代入選詞選的數量雖然低迷（只有《清綺軒詞選》和《宋詞三百首》選入該詞），但在創作領域，清人的追和之作頗多，僅順治、康熙兩朝，追和就達13次。陸雪認為，清初追和《滿江紅》的風氣之盛，恐怕與清初文人多為明代遺民有關。另外，清代統治者對岳飛也懷有崇敬之情，岳廟在清代多次重修擴建，乾隆皇帝曾為岳廟題匾“偉烈純忠”。清廷對岳飛的褒揚不斷，也為岳飛詞的傳播提供了有利條件。
《滿江紅》的經典地在20世紀真正確立。雖然20世紀以后難見唱和之作，但在文學批評領域，《滿江紅》的關注度達到了前所未有的高度，無論是研究文章還是收錄該詞的現當代詞作選本數量都很多。陸雪分析認為，《滿江紅》的當代經典地位與岳飛愛國英雄地位的確立密不可分——每當民族危亡之時，該詞就成為激勵中華兒女保家衛國、抵御侵略的英雄戰歌。陸雪指出：
《滿江紅》的內涵意蘊與時代文化氛圍、讀者接受心理相契合，是該詞具有恒久影響力的關鍵。每到國家、民族危亡之際，這首英雄之詞便成為激勵人們抵御外族侵略、保衛家國的精神動力，契合了抗戰時期人們的心理期望。此外，《滿江紅》詞旨鮮明，語言通俗易懂，更易于被普通民眾接受。《滿江紅》在新時代成為宋詞中的經典，跟契合了大眾讀者的知識文化水平也有關聯。
《滿江紅》的真偽確為一個值得探討的學術問題，但從上面這個角度來說，即使被證明是偽作，其文學與文化價值也依然存在——當文字與人心相合，就具有了超越時代甚至超越作者本人的強大力量。
參考資料：
王樹人. 岳飛《滿江紅》的真偽之爭[J]. 文史博覽,2017(6):52-53.
陸雪.岳飛《滿江紅》詞接受史探析[J].齊齊哈爾大學學報(哲學社會科學版),2015(07):78-81.
李莊臨,毛永國.岳飛《滿江紅》新證[J].南開學報(哲學社會科學版),1986(6):77-80.
喻朝剛.也談岳飛的《滿江紅》[J].中州學刊,1982(01):84-89.
靳極蒼.關于岳飛《滿江紅》詞[J].山西大學學報(哲學社會科學版),1981(03):62-65.
鄧廣銘.岳飛的《滿江紅》不是偽作[J].文史知識,1981(03):39-43.